Решение от 22.11.2021 по делу № 2-3553/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3553/2021 22 ноября 2021 г.

29RS0018-01-2021-004896-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Томилова Е. Ф. к товариществу собственников жилья «Набережная Северной Двины, 32» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Томилов Е.Ф. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Набережная Северной Двины, 32» о взыскании материального ущерба в размере 2 081 796 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, штрафа.

Представитель истца Быков Н.И. в судебном заседании требования поддержал, в случае передачи дела по подсудности просил передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ответчика Лоншакова В.В. с иском не согласилась, также считала, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ООО «РВК-Архангельск» Семенов М.Н., представитель Администрации городского округа «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» Демеш О.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Иные стороны в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами как носителями судебной власти в системе разделения властей (статья 10; статья 118, часть 1; статья 124); судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны, они подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статьи 120 - 122).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 2 февраля 1999 г. N 3-П, от 25 февраля 2004 г. N 4-П, от 6 апреля 2006 г. N 3-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, от 21 апреля 2010 г. N 10-П, от 9 июня 2011 г. N 12-П, от 20 июля 2012 г. N 20-П и др.).

Праву на судебную защиту и его неотъемлемой составляющей - праву на законный суд, как они закреплены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Томилов Е.Ф. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, канализационными стоками.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Какого-либо экономического спора между сторонами Томиловым Е.Ф. и ТСЖ «Набережная Северной Двины, 32», в связи с залитием помещения не усматривается, спор возник в связи с возможным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей (оценку даст суд при рассмотрении спора по существу). Данный спор о залитии нежилого помещения не носит экономического характера, соответственно, не подсуден арбитражному суду. Между истцом и ответчиком имеется спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Архангельска с иском, Томилов Е.Ф. руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обратился в суд по месту своего жительства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Томилов Е.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 августа 2016 г.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что спорное нежилое помещение на данный момент используется как склад, в том числе предметов, необходимых ему для осуществления предпринимательской деятельности. На данный момент в полном объеме использовать это помещение для осуществления предпринимательской деятельности Томилов Е.Ф. не может в силу того, что помещению причинен ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Следовательно, обращение с иском в суд по месту жительства истца в данном случае не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом ответчика ТСЖ «Набережная Северной Двины, 32» является: <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 32» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░