Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1059/2022 (2а-5214/2021;) ~ М-4110/2021 от 14.12.2021

№ 2а-1059/2022

УИД 18RS0004-01-2021-008470-06

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Чиркову С.О., старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Алексееву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Чиркову С.О., старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Алексееву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Чирковым С.О. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25687/18/18019-ИП от 19.04.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2355/2016 от 08.12.2016, выданного судебным участком №5 Индустриального района г.Ижевска о взыскании задолженности в размере 16 961,81 руб. с должника Пушиной Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об    окончании исполнительного производства    вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Чиркова С.О., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25687/18/18019-ИП от 19.04.2018, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Алексеева В.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 25687/18/18019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-2355/2016 от 08.12.2016.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный    комплекс мер (в том числе изложенные     в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2355/2016 от 08.12.2016.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеев В.В., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Чирков С.О., УФССП России по УР, заинтересованное лицо Валтышева (Пушина) Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Чирков С.О. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел деле в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Чиркова С.О. - Манакова М.А., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснила, что основания окончания исполнительного производства не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ повторно.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемою решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия; (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст. 226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания

обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые Судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выкосит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП по УР поступил судебный приказ №2-2355/2016 от 08.12.2016 о взыскании с должника Пушиной Е.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2007 заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пушиной Е.А. за период с 08.11.2010 по 31.05.2016 в размере 16 629,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 332,58 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 19.04.2018 возбуждено исполнительное производство №25687/18/18019-ИП в отношении Пушиной Е.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия настоящего постановления направлена должнику.

Из материалов исполнительного производства №25687/18/18019-ИП следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ЗАГС, ФНС, ПФР) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

На основании поступивших ответов установлено, что сведений об имуществе, принадлежащем должнику, указанные ответы не содержат.

Судебным приставом-исполнителем 16.05.2018, 09.08.2019, 16.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Поступлений денежных средств не было.

17.12.2018, 25.06.2019, 23.01.2020, 12.08.2020, 19.03.2021, 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО ПК Парадигма. Должник уволен. Иные ответы на запросы в ПФ содержат отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт от 20.10.2021 о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца путем обязании административного

ответчика устранить нарушения прав, свобод и    законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец, в обоснование заявленных требований ссылается на возможность нарушения своих прав в ходе исполнительного производства, однако доказательств нарушения своих прав и законных интересов последним не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что основанием окончания исполнительного производства послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.10.2021, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника поступили в адрес взыскателя до истечения срока для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, информации об изменении и имущественного положения должника не предоставлено, право ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушено. Возможность повторного обращения в службу судебных приставов с этим же исполнительным документом не утрачена.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку указанный срок исполнения не является пресекательным.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без осуществления необходимых мер, на

которые указывает в иске административный истец, являются необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

С учетом указанных выше исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №25687/18/18019-ИП от 19.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░