Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-908/2023 (2а-6177/2022;) ~ М-5753/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-007632-49 (2а-908/2023) по административному исковому заявлению «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Черенковой Л.О., Гординой М.А., Кузнецовой А.Г., ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Черенковой Л.О. ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Черенковой Л.О. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, на основании исполнительного документа № ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, о взыскании с Петрова В.В. задолженности в размере 75 398,78 рублей, который достиг пенсионного возраста (26.03.1958 г.р.) и с 26.03.2018 является получателем пенсии.По состоянию на 09.12.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 71 181,08 рублей.Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя.

    В связи с чем, административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Черенковой Л.О. в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Черенкову Л.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

    <Дата обезличена> определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области Гордина М.А., Кузнецова А.Г.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Черенкова Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда спорное исполнительное производство и возражения на административный иск, согласно которым возражала против удовлетворения требований иска, пояснила, что в целях исполнения требований исполнительного документа, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением ПФР России и ГИБДД МВД РФ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ПФР России для исполнения. Согласно ответам банком и кредитных организаций, у должника Петрова В.В. имеются счета в Байкальском Банке Сбербанка России, ООО «ХКФ Банк», АО «АТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. Также, <Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, установлено место проживания должника, имущество для составления описи ареста отсутствует. Полагала, что отсутствует какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. В иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Гордина М.А., Кузнецова А.Г. административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо должник Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим иском обратилось <Дата обезличена> посредством направления его почтовой связью, что подтверждается оттиском почтовой службы на конверте.

Согласно доводам административного истца, им обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые носят длящийся характер.

В связи с чем, учитывая, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок предъявления настоящего иска не истек.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Черенковой Л.О., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <Номер обезличен> предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Черенковой Л.О. 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черенковой Л.О. возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, на основании исполнительного документа № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, о взыскании с Петрова В.В. задолженности в размере 75 398,78 рублей Это подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> и всеми материалами исполнительного производства.

Так, как видно из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем применялись следующие меры принудительного исполнения.

<Дата обезличена> направлены запросы в ЗАГС о гражданском состоянии должника, согласно сведениям ЗАГС информация отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> направлены запросы ГИБДД МЫД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах. По сведениям Управления ГИБДД МВД России по Иркутской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем 04<Дата обезличена> направлены запросы в Росреестр к ЕГРП. По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в ЕГРП отсутствует информация о регистрации права собственности недвижимого имущества на Петрова В.В.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> направлен запрос о счетах должника в ФНС. По информации ООО «ХКФ», ОА «АТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа – Банк», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций денежные средства в размере 30,00 рублей списанные с расчетного счета должника перечислены по реквизитам взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> направлен запрос в Гостехнадзор о наличии специальных прав. Согласно сведениям Гостехнадзора у должника отсутствует наличие специальных прав.

Судебным приставом-исполнителем 04<Дата обезличена> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В базе данных индивидуального персонифицированного учета Отделения ПФ РФ по Иркутской области имеются сведения о трудоустройстве должника. Петров В.В. является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с которой с июня 2022 года ежемесячно взыскивается по 843,54 рубля.

Так же, как видно из материалов исполнительного производства, 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: г. <адрес обезличен>. установить место проживания должника удалось, однако имущество для составления акта описи ареста отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом выхода в адрес должника.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судом не установлено.

Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено и иного судом не установлено.

Какого-либо допущенного судебным приставом-исполнителем факта волокиты при исполнении судебного акта судом также не установлено.

В связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения необходимого в конкретном спорном исполнительном производстве, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Черенковой Л.О. в рамках исполнительного производства № 37174/22/38030-ИП от 04 марта 2022 года в отношении должника Петрова В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». В связи с чем, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Черенковой Л.О., судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Гординой М.А., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-908/2023 (2а-6177/2022;) ~ М-5753/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового контроля"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Черенкова Л.О.
Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Гордина М.А.
Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Кузнецова А.Г.
ГУФССП России по Иркутской области
Другие
Смирнова Татьяна Евгеньевна
Петров Валерий Владимирович
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Лазарева Евгения Александровна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
20.12.2022Регистрация административного искового заявления
20.12.2022Передача материалов судье
21.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
21.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2023Предварительное судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
14.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее