Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2024 (2а-1514/2023;) ~ М-1302/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-89/2024

УИД 23RS0043-01-2023-001796-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                            23 января 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Чевельча А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимова И.А., Кореневской Т.А. к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Максимов И.А., Кореневская Т.А. обратились в суд                                         с административным исковым заявлением к ГУФССП по          Краснодарскому краю, начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП, указав в нем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1                   в пользу Максимова И.А. и Кореневской Т.А. взыскана сумма долга                    в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму основного долга до момента фактической уплаты суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, более полутора лет, но задолженность                          не погашена даже частично. Взыскатели неоднократно обращались с заявлениями к судебному приставу, ни одного ответа на обращение                     не получено.

В этой связи административные истцы просят суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Щетининой Ю.Н. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателей, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением приставом-исполнителем служебных обязанностей: своевременностью направления ответов на жалобы, обращения, исполнения приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Щетинину Ю.Н. предоставить взыскателям полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам                              №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества ФИО1 и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений,                   а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам и о сумме задолженности на текущую дату.

Административные истцы Максимов И.А., Кореневская Т.А., их представитель по доверенности Фликова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и их представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, начальник Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетинина Ю.В.                   в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание                       не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих           в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени                   и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав        материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит     к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Максимова И.А. и Кореневской Т.А. взыскана сумма долга в размере 211 904 рубля 62 копейки, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, до момента фактической уплаты суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

На основании исполнительных документов: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС <данные изъяты>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС         № ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств прошло длительное время – более полутора лет, однако задолженность перед взыскателями не погашена даже частично.

Взыскатели неоднократно обращался с заявлениями к судебному приставу, однако ни одного ответа на обращение ими не получено.

Взыскателями ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о ходе исполнительного производства, автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения № от <данные изъяты>, статус: зарегистрировано.

Заявление о ходе исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Краснодарскому краю (№) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принята к рассмотрению, ответа на жалобу не последовало, ответов на ранее направленные запросы взыскателям также не направлено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа                        в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателей.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права           в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов в части непредставления информации в отношении должника, нерассмотрения заявления и ненаправления ответа в адрес заявителей влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей.

Руководствуясь ст. 123 ФЗ № 229 от 02.10.2007, взыскатель, считающий действия пристава неправомерными, а равно признающий проводимую им работу бездействием, имеет возможность воспользоваться своим законным правом на обжалование деяний должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах»                    в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем                                   в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также                      в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные            на создание условий для применения мер принудительного исполнения,                  а равно понуждению должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату                   и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В период нахождении исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника                     к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику             о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество и доходы должника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае сумма долга по ИП составляет <данные изъяты>.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не соблюдены, что дает суду основания усмотреть бездействие судебного пристава-исполнителя, так как должник в розыск не объявлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия         к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц,          в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу,                 в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Щетининой Ю.Н. нарушены имущественные права взыскателей Максимова И.А. и Кореневской Т.А., а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление Максимова И.А. и Кореневской Т.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.                  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,             №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>            № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░,                   №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░                ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░            ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░        ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░