Решение от 10.04.2023 по делу № 33-4807/2023 от 09.02.2023

Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2022-010329-55

Дело № 2-7296/2022

Дело № 33-4807/2023

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Камышева С.Ю. – Быкиева Д.А. на решение Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

иск Камышевой Елены Леонидовны к Камышеву Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камышева Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу Камышевой Елены Леонидовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Камышева С.Ю. и его представителя Быкиева Д.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Камышевой Е.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камашева Е.Л. обратилась в суд с иском к Камышеву С.Ю. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 4 июля 2020 года и 8 сентября 2021 года ответчик нанес истцу телесные повреждения, причинив физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, от 9 декабря 2021 года, от 9 декабря 2021 года, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 17 февраля 2022 года. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, оспаривал причинение истцу телесных повреждений.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Камышева С.Ю. – Быкиев Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что при определении степени вины ответчика следует принять во внимание те обстоятельства, что между истцом и ответчиком на протяжении нескольких лет существует семейный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, где инициатором и провокатором конфликтов является сама истец Камышева Е.Л. Указывает, что истец спровоцировала конфликты, кроме того, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истца не представила. С учетом требований разумности и справедливости, апеллянт, ссылаясь на судебную практику по иным делам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, не превышающим 5 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Камышев С.Ю. и его представитель Быкиев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Камышева Е.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, Камышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, Камышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, Камышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, Камышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении установлено, что 17 июня 2020 года, 28 июня 2020 года, 4 июля 2020 года и 8 сентября 2021 года Камышев С.Ю. в ходе ссоры нанес Камышевой Е.Л. телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Камышевой Е.Л. о компенсации причиненного ей морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате умышленных противоправных действий Камышева С.Ю., истец перенесла нравственные и физические страдания, полученные телесные повреждения причинили ей физическую боль, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести причиненных Камышевой Е.Л. повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года № 25-КГ17-11).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу приведенных норм закона спор относительно наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в результате указанных событий телесных повреждений, не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку иное могло бы повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в порядке, который противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом изложенного доводы ответчика в этой части не могут являться предметом проверки суда, так как по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшей, возраст и индивидуальные особенности истца (1978 года рождения), неоднократности нанесения побоев, материальное и семейное положение ответчика, сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, а также степени вины ответчика, определив размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При этом суд учел, что Камышева Е.Л. по событию от 8 сентября 2021 года также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░