Решение от 14.10.2015 по делу № 2-621/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                     ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Рясной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк» к Воронову В.В. о досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128645,77 рублей и судебных расходов в размере 13843,22 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Вороновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщики кредит в размере 905000 рублей на срок 60 месяцев под 24,55% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.

Так как заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1128645,77 рублей. По указанным обстоятельствам истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть спор в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом посредством направления по его месту жительства сведений о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8619/0448 Краснодарского отделения № 8619 и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 905000 рублей, со сроком на пять лет (60 месяцев) под 24,55 годовых.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Указанным договором были предусмотрены условия,- п. 3.1,3.2 обязательство заемщика производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, п.3.3 право кредитора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п. 4.2.3 право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1128645,77 рублей, последний платеж в погашение кредита был произведенДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1128645,77 рублей основаны на законе, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены и не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд считает, требования истца законными, обоснованными и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819, 811 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с подачей иска (государственная пошлина) в размере 13843,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1128 645 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13843 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░