Решение по делу № 2а-1168/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-1168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Склярову А. АлексА.у о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Склярову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование административного искового заявления инспекцией указано, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Скляров А.А.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Скляровым А.А. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство ..., год выпуска 2006, дата регистрации права 23.12.2014 года, дата утраты права 18.08.2017 года, транспортное средство ..., дата регистрации права 16.07.2013 года, дата утраты права 06.01.2015 года.

Как указывает административный истец, Скляров А.А. является плательщиком транспортного налога, тем не менее, свои обязательства по уплате налогов в установленные законодательством сроки не выполнил.

Налоговым органом в отношении Склярова А.А. выставлено и направлено требования № от 08.11.2015 года, № от 08.02.2017 года об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по выставленным требованиям налогового органа административным ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просил взыскать с Склярова А.А. недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в размере 3 657 рублей, пени в размере 986,52 рублей.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Склярова А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 657 рублей, пени в размере 712,81 рублей, а всего взыскать 4 369,81 рублей.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области Безуглая О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представила суду письменные возражения на отзыв административного ответчика.

Административный ответчик Скляров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых платежей, поскольку, по мнению Склярова А.А., на момент выставления требования № от 08.11.2015 года сумма задолженности по транспортному налогу и пени уже составляла 14 828,82 рублей, а с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 16.08.2017 года, за пределом срока давности. Также административный ответчик указал, что налоговым органом не направлялись по месту регистрации налоговые уведомления и требования, и им не получено. Административный ответчик просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом дополненных требований, в размере 25 000 рублей.

Дело в отсутствие в административного истца рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Горошенко И.О., действующий в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве административного ответчика, поддержал, просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, взыскать с административного истца в пользу административного ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года №-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Скляров А.А., ИНН №.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Скляровым А.А. зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство ..., дата регистрации права 16.07.2013 года, дата утраты права 06.01.2015 года.

Налоговым органом, налогоплательщику Склярову А.А. исчислена недоимка по транспортному налогу в отношении указанного транспортного средства за 2014-2015 гг. в размере 3 657 рублей.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 года административному ответчику Склярову А.А. было направлено по адресу его проживания: ... налоговое уведомление № от 10.04.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 19,73 рубля.

Также 18.10.2016 года административному ответчику Склярову А.А. было направлено налоговое уведомление № от 12.10.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 684 рубля.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика высланы требования № от 08.11.2015 года, № от 08.02.2017 года об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Вместе с тем, административным ответчиком платежи по транспортному налогу не произведены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по имущественным налогам за период 2014-2015 гг.

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что налоговым органом не направлялись налоговые уведомления и требования по месту его регистрации, то суд относится к ним критически, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (ст. 21 НК РФ).

Также налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Как установлено выше, в адрес административного ответчика Склярова А.А. было выставлено налоговое уведомление № от 12.10.2016 года на сумму 1 684 рубля по сроку уплаты 01.12.2016 года, налоговое уведомление № от 10.04.2015 года на сумму 1 973 рубля по сроку уплаты 01.10.2015 года.

Указанные уведомления об уплате транспортного налога были направлены налоговом органом согласно сведениям, имеющимся в его распоряжении (согласно регистрационным карточкам транспортных средств, предъявленному паспорту, а также сведениям о праве собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...). Иного места жительства или регистрации у МИФНС №23 по РО не имелось, Скляровым А.А. сведений об изменении места жительства в налоговый орган не предоставлялось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что адрес, по которому были направлены уведомления и требования налоговым органом, а именно: ..., указан административным ответчиком в ходатайстве о взыскании судебных расходов.

Доводы административного ответчика Склярова А.А. о пропуске срока давности взыскания налоговых платежей, поскольку, по его мнению, срок начинает течь с момента выставления налогового требования № от 08.11.2015 года от 08.11.2015 года, так как сумма недоимки и пени по транспортному налогу на данный момент уже превысила сумму 3 000 рублей, установленную налоговым законодательством, не могут быть приняты во внимание судом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что административному ответчику Склярову А.А. выставлено налоговое требование № по состоянию на 08.11.2015 года на сумму 1 973 рубля задолженности по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 01.10.2015 года и пени за просрочку ее уплаты в сумме 948,35 рублей, что менее 3 000 рублей. Факт направления требования налоговым органом подтверждается почтовым реестром от 13.11.2015 года.

Административному ответчику Склярову А.А. выставлено налоговое требование № по состоянию на 08.02.2017 года на сумму 1 684 рубля задолженности по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 28.04.2017 года и пени за просрочку ее уплаты в сумме 38,17 рублей. На момент выставления указанного требования общая задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога в сумме 3 657 рублей превысила 3 000 рублей.

Факт направления требования налоговым органом подтверждается почтовым реестром от 14.02.2017 года и считается им полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, 23.08.2017 года МИФНС России №23 по РО обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Склярова А.А., то есть не позднее шести месяцев с момента направления требования № от 08.02.2017 года.

Мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение суда от 05.09.2017 года об отмене судебного приказа № от 23.08.2017 года в отношении Склярова А.А.

В связи с чем, МИФНС №23 по РО обратилась в Ворошиловский районный суд с настоящим административным иском 18.01.2018 года, из чего следует, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в переделах установленного Кодексом шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

    В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС №23 по РО в адрес административного ответчика были выставлены и направлены налоговые уведомления и налоговые требования, которые в полном объеме Скляровым А.А. не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время административный ответчик обязан уплатить имеющуюся задолженность по установленным налогам и сборам в размере 3 657 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пеня уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что ответчику, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, налога на имущество начислены пени в сумме 712,81 рублей.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования МИФНС России №23 по РО законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требования административного ответчика Склярова А.А. о взыскании с МИФНС России №23 по РО расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В пунктах 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку требования административного истца МИФНС России №23 по РО удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные административным ответчиком Скляровым А.А., по настоящему делу не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей от уплаты, которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014-2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 657 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 712 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 369 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2018 ░░░░.