Решение от 25.02.2022 по делу № 2-623/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-623/2022

УИД 22RS0069-01-2021-006217-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А.Б. к Шелбогашеву В.В. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко А.Б. обратился в суд с иском к Шелбогашеву В.В. о расторжении договора № от д.м.г.; взыскании с Шелбогашева В.В. в пользу Грищенко А.Б. денежных средств, уплаченных по договору № в размере 45 500 руб.; взыскании суммы неустойки <данные изъяты> % от суммы предоплаты 45 500 руб. начиная с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 12 694 руб. 50 коп.; неустойки <данные изъяты> % от суммы предоплаты 45 500 руб. начиная с д.м.г. до фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 3 500 руб. за составление искового заявления, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 946 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между Грищенко А.Б. (заказчик) и Шелбогашевым В.В. (исполнитель, подрядчик) был заключен договор подряда №, в котором ответчик взял на себя обязательства по производству продукции (кухонная мебель) по индивидуальному заказу. Согласно пункту 2.1 договора, цена производимой продукции составляет <данные изъяты> рублей. д.м.г. Грищенко А.Б. произвел предоплату в размере 45 500 руб., что подтверждается товарный чеком от д.м.г. и соответствующей отметкой в договоре. Пунктом 3.4 договора определен срок изготовления продукции - 35 календарных дней с момента предоплаты. В установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, кухонную мебель истцу не предоставил. Грищенко А.Б. неоднократно пытался связаться с ответчиком Шелбогашевым В.В., однако никаких действий с его стороны так и не было предпринято. д.м.г. истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которое также осталось без ответа. Расчет неустойки производится следующим образом, с д.м.г., с момента нарушения сроков (35 календарных дней с момента заключения договора), количество дней просрочки с д.м.г. до д.м.г. = 93 календарных дня (45 500 х 93 х 0.3%=12 694 руб. 50 коп.)

В судебном заседании истец Грищенко А.Б. на заявленных требованиях настаивал по основания, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению ответчика Шелбогашева В.В. путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания (нахождения), данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи, по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, однако последний от извещения уклонился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца Грищенко А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из содержания ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, д.м.г. между Шелбогашевым В.В. (исполнитель) и Грищенко А.Б. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству продукции (мебели): кухня, цена которой составляет <данные изъяты> руб., при этом предоплата от основной суммы заказа составляет 45 500 руб., оставшаяся сумма в размере 19 500 руб. должна быть внесена наличными до начала монтажа изделия, срок изготовления продукции составляет 35 календарных дней с момента предоплаты, доставка и монтаж продукции производится в течение 5 рабочих дней после истечения срока изготовления (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.3., 3.4., 3.5. договора) (л.д.8).

В материалы дела истцом представлен товарный чек от д.м.г., из содержания которого следует, что Шелбогашевым В.В. за кухню получена денежная сумма в размере 45 500 руб. (л.д.5).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил.

д.м.г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил расторгнуть договор № от д.м.г., в связи с существенными нарушениями условий договора, произвести возврат денежной суммы в размере 45 500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.6-7).

Требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком не удовлетворены.

По условиям договора ответчик обязан был изготовить продукцию в течение 35 календарных дней с момента предоплаты. Предоплата истцом была внесена д.м.г. в размере 45 500 руб., что подтверждается товарным чеком от д.м.г. (л.д.5), то есть срок по изготовлению продукции по д.м.г. включительно.

Из вышеизложенного следует, что в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, суд расторгает заключенный между Шелбогашевым В.В. и Грищенко А.Б. договор № от д.м.г. и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору № от д.м.г. сумму в размере 45 500 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 12 694 руб. 50 коп., исходя из 0,3 % от стоимости заказа, то есть 136 руб. 50 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 Постановления № 17 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 Постановления № 17, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет неустойки за период д.м.г. по д.м.г., представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность неисполнения договора №, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что снижение неустойки до 8 000 позволит соблюсти баланс интересов сторон, компенсировав истцу нарушенное ответчиком обязательства и не допустить появление обогащения на стороне истца.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю.

Наличие судебного спора о возврате денежных средств по договору № от д.м.г. указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 750 руб. 78 коп. ((45 500+8 000) / 2).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 0,3 % от суммы предоплаты 45 500 руб. начиная с д.м.г. до фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению начиная с д.м.г. и по день фактического исполнения обязательств по договору № от д.м.г. в размере 0,3 % от суммы 45 500 руб. за каждый день просрочки, но не более, чем 45 500 руб. за весь период просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от д.м.г. Грищенко А.Б. оплатил 3 500 руб. за юридические услуги за подготовку искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула, разъяснении порядка подачи иска в суд. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 805 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о расторжении договора, всего 2 105 руб.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина, от которой он, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден, государственная пошлина в размере 1 946 руб. уплаченная согласно чек-ордеру от д.м.г., подлежит возврату Грищенко А.Б..

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 105 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1 946 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1 ░.1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░