Решение от 25.10.2023 по делу № 33-9121/2023 от 02.10.2023

Судья Максимец Е.А.      Дело № 33-9121/2023

№ 2-137/2023

22RS0011-02-2022-003828-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Довиденко Е.А.

судей     Масликовой И.Б., Медведева А.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года по делу

по исковому заявлению Соснова Е. А., Пашниной Е. Ю., Фоминых Г. Р., к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

установила:

Соснов Е.А., Пашнина Е.Ю., Фоминых Г.Р. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме *** по адресу: <адрес>; ООО ПКФ «Мария-Ра» также принадлежат помещения, расположенные на первом этаже в указанном доме; управляющей компанией, обслуживающий дом, является общество с ограниченной ответственностью «Легион».

Соснов Е.А., Пашнина Е.Ю., Фоминых Г.Р. обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Мария-Ра» о возложении обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общему имуществу - системе общедомовой канализации, расположенной в помещениях ответчика б/н, ***, *** в указанном доме, для проведения осмотра общего имущества и капитального ремонта путем демонтажа элементов отделки пола в помещениях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на протяжении длительного времени в жилом доме происходит отключение холодного водоснабжения из-за того, что в помещениях ответчика происходит засор канализации, и ее ремонт невозможен без осмотра и замены системы общедомовой канализации; предписание об обеспечении доступа к системе общедомовой канализации в помещениях ответчика для проведения визуального осмотра, ремонта, проведения профилактических и ремонтных мероприятий не исполнено; ответчик не исполняет обязанности по допуску представителей управляющей компании и собственников для проверки состояния общедомового имущества и проведению ремонта инженерных систем общедомового имущества, находящихся в помещениях ответчика, что создает угрозу безопасным и благоприятным условиям проживания в данном доме лиц, может повлечь за собой причинение вреда общему имуществу и жильцам; необходимость капитального ремонта системы канализации в данном доме установлена решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 августа 2017 г., по которому Соснов Е.А. является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года исковые требования Соснова Е. А. удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Соснову Е. А. доступ к трубопроводам общедомовой системы канализации, расположенных в помещениях б/н, ***, *** по адресу <адрес>, для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома с целью устранения аварийной ситуации, для чего в тот же срок демонтировать за свой счет облицовку колонн в местах расположения трубопроводов с устройством съемной облицовки колонн, демонтировать конструкции покрытия пола в зоне предполагаемого расположения трубопроводов системы канализации.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН ***) в пользу Соснова Е. А. (паспорт *** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ***) государственная пошлина в сумме 300 руб. ; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН ***) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19800 руб.

В удовлетворении требований Пашниной Е. Ю., Фоминых Г. Р. отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней, поступившими в апелляционную инстанцию, ответчик просит решение суда отменить, отказав истцу в иске. В обоснование доводов ссылается на нарушение порядка уведомления об обеспечении доступа в помещения ответчика, предусмотренного п.85 Правилами №354, в части не указания даты и времени доступа; не составлен акт об отказе ответчика в предоставлении доступа в помещения; доказательств нахождения трубопроводов общедомовой системы канализации в аварийном состоянии не представлено; решение суда от 8.08.2017г не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик и иные собственники помещений не являлись лицами, участвующими в деле; предъявление иска спустя 6 лет после вынесения данного решения свидетельствует о нормальном режиме работы канализации, отсутствии необходимости в проведении ремонта; вывода эксперта носят вероятностный характер, основаны на анализе решения от 8.08.2017г, являются неполными, степень физического износа общедомовой системы канализации не устанавливалась, визуальный осмотр не проводился; вероятность проведения ремонта после августа 2017г экспертом не изучена; ходатайство о привлечении администрации <адрес> третьим лицом отклонено судом необоснованно. Судом точное месторасположение общедомовой трубы не установлено; решение суда неисполнимо;

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Соснов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец Соснов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соснов Е.А. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края, построенного в 1953году;

помещения б/н, ***, *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края принадлежат ООО ПКФ «Мария-Ра» и расположены на первом этаже дома.

Решениями Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** и от ДД.ММ.ГГ по делу *** на Администрацию <адрес> возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес> Алтайского края, в том числе по системе канализации: ремонт (замена) трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт (реконструкция) внутреннего водостока; устройство водоотводящего лотка (дождеприемника).

Судом определено, что в случае неисполнения администрацией решения суда установленный срок истец вправе совершить вышеуказанные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Данными решениями установлено, что срок службы многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> без капитального ремонта превысил нормативные показатели почти в 2-4 раза, требуется полная замена трубопроводов общедомовой системы канализации.

Соснов Е.А. является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации <адрес>, на которую возложена обязанность провести капитальный ремонт системы канализации <адрес>.

Поскольку вышеуказанные решения суда администрацией города не исполняются, работы по ремонту производятся взыскателем Сосновым Е.А. с последующей компенсацией ему понесенных расходов.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что длительный срок службы канализации многоквартирного жилого дома без проведения её капитального ремонта, а также периодические засоры канализации в помещениях ответчика создают угрозу безопасным и благоприятным условиям проживания в данном доме, являются причиной периодических отключений воды в доме и могут повлечь причинение вреда общему имуществу и жильцам; между тем, ответчик не исполняет обязанность по допуску в свои помещения для проверки состояния общедомового имущества и проведения ремонта инженерных систем общедомового имущества.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, проанализировав доказательства по делу, исходил из того, что обязанность по обеспечению ответчиком, как собственником помещения, доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через его помещения, установлена законом; такой доступ вызван необходимостью их осмотра и ремонта с целью устранения аварийной ситуации, поэтому, установив факт неисполнения данной обязанности, возложил на ответчика такую обязанность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Ссылка ответчика на нарушение порядка его уведомления об обеспечении доступа в помещения ответчика, предусмотренного п.85 Правилами №354, не составления акта об отказе в предоставлении доступа в помещения, подлежит отклонению, поскольку данный пункт Правил№354, устанавливающий порядок проведения исполнителем и гарантирующим поставщиком проверки приборов учета потребителя, не подлежит применению в данном деле.

Вопреки утверждению ответчика необходимость проведения капитального ремонта общедомовой системы канализации <адрес> в <адрес> подтверждается вступившими в законную силу решениями Рубцовского городского суда от 25 декабря 2014 года и от 8 августа 2017 г.

Кроме того, наличие объективных препятствий в доступе к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях ответчика, и необходимость их ремонта подтверждается заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу, согласно которому под большей частью торгового зала магазина «Мария-Ра» отсутствуют подвальные помещения; на участках где подвальные помещения отсутствуют, свободный доступ к трубопроводам системы канализации, находящихся в помещениях ответчика, отсутствует; проведение периодических осмотров и капитального ремонта трубопроводов системы канализации невозможно без демонтажа напольного покрытия и демонтажа облицовки колонн, расположенных в торговом зале ответчика; на 2017год требовалось проведение работ по полной замене трубопроводов системы канализации; эксперт пришел к выводу, что проведение работ по замене трубопроводов системы канализации, находящихся в помещениях ответчика, требуется.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также не усматривает оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальности, при этом выводы, сделанные экспертами, являются последовательными и логичными, не носят вероятностного характера, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу; противоречий в выводах экспертов и представленных в материалы дела документах не установлено.

Доводы, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу экспертизы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам ответчика экспертный осмотр производился ДД.ММ.ГГг, о чем указано на 3 листе заключения. Вопрос об определении степени физического износа системы канализации перед экспертами не ставился и юридически значимым не является. Расположение общедомовых трубопроводов указано в заключении экспертов. В случае проведения ремонта системы канализации в своих помещениях ответчик не лишен был возможности представить соответствующее подтверждение экспертам или суду, заключением экспертов проведение каких-либо ремонтных работ в системе канализации в помещениях ответчика не установлено.

Решение суда от 8.08.2017г для ответчика не имеет преюдициального значения, между тем является одним из допустимых и относимых доказательств по настоящему делу, оцененных судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Предъявление иска спустя 6 лет после вынесения решения от 8.08.2017г не свидетельствует о нормальном режиме работы канализации и отсутствии необходимости в проведении её ремонта. Напротив, наличие постоянных засоров и длительный срок службы канализации без проведения капитального ремонта объективно подтверждает необходимость проведения такого ремонта.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░