Решение по делу № 2-348/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-348/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием прокурора Шелест М.Ю.,

сторон:

представителя администрации Павловского района Зубанёвой О.В., Трегубовой С.Е., Крылова Ю.Е., их представителя Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Павловского района к Трегубовой С.Е. и Крылову Ю.Е. о выселении и встречному иску Трегубовой С.Е. к администрации Павловского района о признании постановления недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях специализированного жилищного найма, заключении договора найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района обратилась в суд с иском к Трегубовой С.Е. и Крылову Ю.Е. о выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, требуя таким образом возвратить принадлежащее по праву собственности имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики Трегубова С.Е. и Крылов Ю.Е. занимают спорное жилое помещение без правовых оснований, администрация официального разрешения на вселение их не давала. Они имеют в собственности доли в иных жилых помещениях, в частности, Трегубова С.Е. имеет право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании от 14.07.2016 года представитель администрация Павловского района по доверенности Зубанёва О.В. изменила первоначальное требование, просила выселить Трегубову С.Е. и Крылова Ю.Е. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору найма специализированного (служебного) жилья, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м. Предоставление другого жилого помещения мотивировала исключительно целью закрепления учителей на селе.

Ответчик Трегубова С.Е. во встречном иске и дополнении к нему просит суд признать за нею право пользования на условиях специализированного жилищного найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключить с нею договор найма специализированного жилого помещения по указанному адресу, признать незаконным постановление администрации Павловского района от 02.11.2015 года №1454 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилого дома» по <адрес>.

Указала в заявлении, что по Закону «Об образовании» как педагогический работник МБОУ «Сахарозаводская СОШ» имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. В 2008 году в результате реорганизации учебного заведения освободилось здание начальной школы. Она вместе с учителями Г. и Л. обратилась к директору Сахарозаводской СОШ К. с просьбой о предоставлении помещения начальной школы под жильё. К. обратилась с таким ходатайством к главе администрации Павловского района П.., который разрешил вселение в здание начальной школы, проведение ремонта с целью приведения помещения в пригодное для проживания состояние. Комиссия в составе главы администрации Павловского района П.., его заместителя Н.., начальника юридического отдела Н.., директора школы К. условно разделила помещение школы на квартиры, выделив Трегубовой С.Е. квартиру <номер>. Произвели ремонт, вселились с Крыловым Ю.Е. в 2010 году, проживают до сих пор, оплачивая все коммунальные услуги.

Поскольку была вселена в спорное жилое помещение в связи с осуществлением педагогической деятельностью и продолжает проживать в нём, между нею и администрацией района фактически сложились отношения найма специализированного жилого помещения. Полагает, что глава администрации Павловского района превысил свои полномочия, принимая постановление от 02.11.2015 года №1454 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, поэтому просит данное постановление признать недействительным.

В данном судебном заседании представитель истца Зубанёва О.В. настаивает на истребовании от ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: с<адрес> которым они пользуются без правовых оснований, путем выселения их из данного жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку предлагаемое им специализированное жильё, расположенное по адресу: <адрес>, признано экспертом не пригодным для проживания. У ответчиков есть в собственности иное жильё. Они нарушают права администрации Павловского района как собственника владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит применить срок давности при рассмотрении требования Трегубовой С.Е. о признании недействительным постановления администрации Павловского района от 02.11.2015 года №1454 «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> С оспариваемым постановлением Трегубова была ознакомлена в судебном заседании от 16.03.2016 года, а требование о признании его недействительным заявлено 28.06.2016 года с пропуском трехмесячного срока на обжалование.

Пояснила, кроме того, что не нашли в администрации района заявление Трегубовой С.Е. о предоставлении ей жилья в спорном здании школы, но администрация Павловского района знала о вселении ответчиков в жилое помещение по <адрес>, в 2012 году на собрании депутатов решали вопрос о переводе нежилого помещения в жилое для предоставления педагогическим работникам, для этого в 2012году приняли статус специализированного данному помещению.

Однако, администрация не имела права вселять педагогов в нежилое помещение, к тому же бесхозное, хотя была не против временного проживания педагогов, чтобы сохранить помещение от разрушения. Трегубова была вселена в нежилое помещение и проживала в нем зная, что живет она незаконно, что у нее имеется в собственности другое жильё. Проживала она на безвозмездных условиях, не вносила плату за квартиру в администрацию, оплачивала только коммунальные услуги.

Настаивает на выселении ответчиков в целях устранения нарушения права собственности администрации по распоряжению спорным жилым помещением. Считаем, что жилищных отношений между администрацией района и ответчиками нет.

Ответчик Трегубова С.Е. с иском администрации не согласна, настаивает на удовлетворении встречных требований в полном объёме. Пояснила в суде, что в 2008 году получила педагогическое образование и как молодой специалист начала работать в Сахарозаводской СОШ учителем начальных классов, продолжает работать до сих пор. В 2009 году учеников начальных классов, которые обучались в отдельном здании, перевели в основное здание Сахарозаводской СОШ. Освободившееся помещение начальной школы учителя, в том числе и она, попросили отдать под жильё. Директор Сахарозаводской СОШ получила на их вселение разрешение администрации Павловского района в лице главы района П.., который сам с комиссией выезжал в с.Черемное для осмотра освободившегося здания, где помещение разделили условно на квартиры, выделив ей квартиру <номер>. Глава района П. просил всех вселяющихся учителей провести ремонт квартир за свой счет, обещал после оформления права собственности администрации на указанное здание, оформить с учителями договор жилищного найма, а затем передать квартиры в собственность. Неоднократно обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом для заключения договора, просили подождать, объясняли, что оформляют документы. Выселять их стали после обрушения в 2015 году дома в с. Черемное, жильцов которого администрации необходимо расселить.

Утверждает, что предлагаемое для переселения помещение по адресу: <адрес> не является жилым. Представленные суду документы по перепланировке и переводу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое не соответствуют указанному в них объекту ( не та высота и жилая площадь помещения, не то количество окон, нет вентиляции). ООО «Архпроект» не имеет допуска к выполнению проектной документации на перепланировку нежилого помещения для перевода в жилое. Разрешение на перепланировку и реконструкцию нежилого помещения администрация не получала, как и акта приемки и ввода объекта в эксплуатации.

Просит применить срок исковой давности к требованию администрации о выселении, поскольку вселены были в 2010 году с разрешения главы администрации Павловского района, Собрание депутатов района неоднократно рассматривала вопросы по переводу спорного помещения из нежилого в жилое, установления статуса специализированного, при этом депутатам и администрации района было известно, что в помещение по <адрес> вселены учителя.

Полагает, что глава Павловской районной администрации Волков С.А. не вправе был отменять статус специализированного жилья спорного жилого помещения, который был установлен Собранием депутатов, вышел за пределы своих полномочий.

Крылов Ю.Е. с иском администрации не согласен, настаивает на удовлетворении встречного иска Трегубовой С.Е.. Просит применить срок исковой давности к требованию администрации о выселении. Пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с Трегубовой С.Е., которой глава районной администрации Попов В.А. разрешил вселиться в спорное помещение. Вместе с нею, как член семьи, вселился в квартиру <номер> по <адрес> в 2010 году после проведения ремонта. Имеет в собственности 1/3 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, площадью 60 кв.м., в котором проживают родители.

Исследовав представленные доказательства суд установил следующее.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 15.03.2012 признано право муниципальной собственности муниципального образования Павловский район Алтайского края на бесхозяйное недвижимое имущество – здание школы, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.89).

23.07.2012 произведена регистрация права собственности муниципального образования Павловский район Алтайского края на нежилое помещение – здание школы, общей площадью 237,1 кв.м.(том 1 л.д.14).

Заключением экспертной комиссии администрации Павловского района Алтайского края от 24.07.2012 установлено, что необходимость использования здания школы, предназначенного для обучения детей шестилетнего возраста МБОУ «Сахарозаводская СОШ» по его прямому назначению отсутствует (том 1 л.д.73).

Решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 26.10.2012 № 109 изменено назначение объекта социальной инфраструктуры: снят статус «школа» со здания, расположенного по адресу: <адрес>, зданию присвоен статус «жилой дом» с включением в специализированный жилищный фонд района, жилым помещениям, расположенным в вышеуказанном жилом доме, присвоен статус «служебные жилые помещения» (т.1., л.д. 15, 132).

15.05.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования Павловский район Алтайского края на жилой дом, общей площадью 237,1 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.18).

Постановлением администрации Павловского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> исключен из муниципального специализированного жилищного фонда (том1 л.д.22).

Постановлением администрации Павловского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан многоквартирным ( том 1 л.д.69).

Из объяснений участников процесса и свидетелей суд установил, что Трегубова С.Е. и Крылов Ю.Е. были вселены в спорное жилое помещение администрацией Сахарозаводской СОШ и администрацией Павловского района в 2010 году, когда здание начальной школы было бесхозным, нежилым.

Так свидетель К. пояснила суду, что с 2004 года работала в должности директора МБОУ «Сахарозаводская СОШ». В 2009 году из здания начальной школы по <адрес> ученики были переведены в основное здание школы. Освободившееся здание школы осталось бесхозным. Глава администрации Павловского района П.., глава Черемновского сельсовета Б.. осмотрели его в 2009 году и разрешили отдать его педагогам под жилье. Учителя школы Л., Г., Трегубова обратились с просьбой о предоставлении им жилья. Педсовет учителей школы поддержал предоставление жилья указанным учителям, в том числе Трегубовой С.Е., которая пришла молодым специалистом в школу, жила с родителями по <адрес>, там же проживал брат с женой и ребенком, к тому же она создала семью с Крыловым Ю.Е.

Здание нуждалось в ремонте: протекала крыша, окна, пол необходимо было менять, следовало установить перегородки, двери, оборудовать санитарные комнаты и др. Ремонт делали сами учителя за свой счет. Администрация района обещала оформить право собственности на здание школы, перевести из нежилого в жилое и передать в собственность заселившимся учителям. Об этом и на сессии депутатов в 2012 году рассматривали вопрос. Она и Трегубова неоднократно обращались в администрацию района по вопросу оформления документов, но им говорили, что необходимые документы ещё оформляются.

Свидетель Л. суду пояснил, что в 2009 году он, Трегубова С.Е. и Г. обратились к директору Сахарозаводской школы Коровиной Т.Н. за разрешением вселиться в освободившееся здание начальной школы. Директор школы вышла с ходатайством в администрацию Павловского района. Несколько раз ездили к главе администрации района на прием по этому поводу. При нём комиссия в составе Коровиной Т.Н., главы села Б.., главы районной администрации П. и его зама Н. осматривала здание школы и делила на квартиры. Разрешили вселиться учителям. В сентябре 2009 года он с семьей вселился в здание начальной школы. Трегубову С.Е. вселили вместе с ними как молодого специалиста. У нее имеется в собственности доля в родительском доме, но там большая семья: родители, брат с женой и ребенком, она сама с сожителем.

В здании школы не было воды, электроэнергии, канализации, были выбиты окна. Учителя вкладывали свои деньги в ремонт, и он, и Трегубова устанавливали перегородки, окна, двери, вскрывали пол, чтобы сделать канализацию, провести водопровод, установить сантехнику. По факту оплачивали коммунальные услуги, заключили договор с Черемновскими коммунальными системами. Была льгота по оплате коммунальных услуг, но ею не пользовались, так как жили в бесхозном, нежилом помещении, не были там зарегистрированы. Просили администрацию района быстрее оформить документы на спорное помещение. Обращались к главе администрации Попову, к Фещенко, которая занималась оформлением документов о переводе нежилого помещения в жилое. Собирали деньги на оформление документов по 1 000 рублей. С ними обещали заключить договор жилищного найма.

Аналогичные показания дала свидетель Л.., Трегубова Т.В. (том 1 л.д. 149-151).

Суду представлено ходатайство директора Сахарозаводской СОШ К. от 17.08.2009 года на имя главы администрации Павловского района Попова В.А. о предоставления здания школы для «шестилеток» учителям Л.., Г. Трегубовой С.Е. (том1 л.д.46).

Свидетель П. суду пояснил, что занимал должность главы администрации района с 2008 по 2010 годы, в 2009 году в результате проведения оптимизации учебных учреждений, по согласованию с директорами школ с.Черемное начальную школу, расположенную по адресу: <адрес>, передали под жилье педагогам. Такое решение было принято для того, чтобы сохранить ветхое здание. Было дано указание директорам школ вселять своих педагогов, которые нуждаются в жилье. С его устного разрешения в данное нежилое помещение вселялись учителя, которые делали ремонт за свой счет, в том числе Трегубова С.Е., которая несколько раз была у него на приёме по поводу предоставления ей жилья. При этом в администрации начали осуществлять перевод из нежилого помещения в жилое. Планировал передать жильё учителям в собственность. Но в период его нахождения в должности оформить документы не успели, поэтому не закрепили жилищные права учителей (том 1 л.д.246).

Свидетель З.. пояснил суду, что являлся депутатом Собрания депутатов Павловского района, в 2009 году присутствовал на собрании в Сахарозаводской школе вместе с главой районной администрации Поповым В.А., где решили заселить учителей в освободившееся здание начальной школы. В 2012 году на сессии Собрания депутатов района решали вопрос о переводе спорного нежилого здания школы в жилое специализированное помещение. Учителям, которые там проживали, администрация района в лице главы П. и его заместителей обещала после оформления документов передать жильё в собственность. Трегубова С.Е. на тот момент уже проживала в спорном помещении (том 1 л.д. 246-247).

Согласно исследованной судом выписке из протокола № 1 совещания при директоре МОУ «Сахарозаводская средняя общеобразовательная школа» от 27.08.2009, в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении заявлений по предоставлению помещения под жилье. Директор школы К. сообщила, что на основании решения главы администрации Павловского района П. бывшая школа для шестилеток по адресу <адрес> отдана под жилье для учителей с. Черемное, ремонтные работы необходимо будет выполнять за свой счет. По итогам рассмотрения заявлений претендентов было принято решение о предоставлении помещения Л., Г., Трегубовой (том 1 л.д. 141).

В протоколе заседания депутатских комиссий № 4 от 24.10.2012 указано, что начальник отдела по юридическим и кадровым вопросам администрации Н. довел до сведения присутствующих, что в здании по адресу: <адрес> три квартиры, где проживают педагоги, делают ремонт, вселены на основании устного распоряжения главы администрации П..; заместитель главы администрации В. отметил, что данное помещение предоставлялось как служебное (том 1, л.д. 125).

Допрошенный в качестве свидетеля Н. пояснял, что Собрание депутатов и администрация района знала о проживании учителей в спорном помещении и решало вопрос об оформлении их жилищных прав. Были созданы депутатские группы, которые вместе с представителями администрации осматривали помещение после заселения его учителями, какой ремонт сделали учителя за свой счет. Лично докладывал главе администрации В. о сложившейся ситуации, он обещал заключить с учителями договор социального найма после оформления необходимых документов. Глава района С.. на сессии в 2012 году категорически возражал против выселения учителей. Трегубова неоднократно обращалась в администрацию района по поводу заключения договора жилищного найма, ей отвечали, что нет денег для оформления необходимых документов, предлагали ей оплатить необходимые суммы (том 1 л.д.151-152).

Из вышеизложенного суд установил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, с 2009 года использовалось для проживания педагогов школ с. Черемное, которые были вселены в него с ведома и разрешения администрации Павловского района Алтайского края.

Ответчик Трегубова С.Е. как педагог муниципального учреждения Сахарозаводской школы в связи характером ее трудовых отношений была вселена в спорное помещение с устного разрешения главы администрации Павловского района П.. и фактически проживает в нём с 2010 года по настоящее время.

В соответствие со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что между администрацией Павловского района и Трегубовой С.Е. фактически возникли отношения жилищного найма специализированного служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлений такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Несмотря на то, что Трегубова С.Е. была вселена в нежилое бесхозное здание школы, часть помещения предоставлялась ей именно для проживания, она продолжает проживать в нём и после признания помещения жилым, придания ему статуса специализированного служебного жилого помещения решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края №109 от 26.10.2012 года, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилья, производит ремонт. Квартплату с неё администрация района не брала, потому что письменно не оформлены были жилищные правоотношения сторон. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Трегубовой, Крылова, свидетельскими показаниями, договорами на оказание коммунальных услуг (том 1 л.д.43-45) и др..

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Трегубовой С.Е. при вселении допущено не было, она вселилась в спорное помещение не самовольно, не скрывала своего жилищного положения, наличие в собственности доли жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором на том момент проживала с сожителем Крыловым Ю.Е., семьёй родителей и семье брата, неоднократно обращалась к администрации района по поводу документального оформления жилищных прав, продолжает состоять в трудовых отношениях с МБОУ «Первомайская СОШ» по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Частью 2 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что органом местного самоуправления устанавливаются категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде, принятого решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края № 34 от 28.04.2006, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 4.3 указанного Положения, служебные жилые помещения предоставляются, в том числе, педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений (том 1 л.д.63-64).

Не заключение письменного договора найма специализированного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что у Трегубовой С.Е. не возникло право пользования спорным помещением как служебным жилым помещением. Бездействие администрации в части надлежащего оформления решения о предоставлении лицам служебных помещений и не заключения письменных договоров найма не может умалять права граждан.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Указанных в законе оснований для прекращения с Трегубовой фактически сложившихся отношений найма служебного жилого помещения судом не установлено.

К тому же заслуживает внимания довод Трегубовой и Крылова о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о их выселении.

Требование администрации Павловского района Алтайского края о выселении Трегубовой С.Е. и члена её семьи Крылова Ю.Е. из жилого помещения со ссылкой на незаконное вселение по сути является способом истребования собственником недвижимого имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Иных оснований в исковом заявлении администрации Павловского района не указано.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 ГК РФ. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.

Суд принимает во внимание, что администрацией Павловского района Алтайского края не оспаривается факт вселения ответчиков в 2009 году в спорное помещение, с 26.10.2012 года, присваивая ему статус жилого помещения специализированного фонда, Собрание депутатов и администрация района наверняка знала, что в нем продолжают проживать педагоги, в том числе ответчики Трегубова и Крылов, которые открыто владеют и пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. Полагает, что с указанного времени, с 26.10.2012 года следует исчислять срок исковой давности.

С иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения администрация обратилась в суд 19.02.2015, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования администрации Павловского района Алтайского края к Трегубовой С.Е. и Крылову Ю.Е. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Предложенное администрацией района для переселения ответчиков иное служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключением эксперта от 08.08.2016 года признано непригодным для проживания.

В то же время правовых оснований для признания за Трегубовой С.Е. права пользования спорным жилым помещением как специализированным жилым помещением и понуждения заключить с нею договор специализированного жилищного найма квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, суд не усматривает.

Жилое помещение по указанному адресу утратило статус специализированного жилого помещения с принятием постановления администрации района №1454 от 02.11.2015 года (том 1 л.д. 22).

Ссылка истца на ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в данном случае не может служить основанием для удовлетворения требований.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 6 части 5 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено право на предоставление педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений.

Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен только внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан, круг которых определен частью 2 статьи 57 настоящего Кодекса. Педагогические работники в этом перечне не указаны. К тому же Трегубова С.Е. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что следует из ответа администрации Черемновской сельской администрации (том 1 л.д..52).

Требование Трегубовой С.Е. о признании постановления администрации района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поданное в суд 28.06.2016 года (том 1 л.д.243), удовлетворению не подлежит за пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на его обжалование.

Указанное постановление было приложено к исковому заявлению администрации о выселении Трегубовой С.Е. и направлено ей судом вместе с иском, было предметом судебного разбирательства уже в первом судебном заседании от 16 марта 2016 года с участием Трегубовой С.Е. (том 1 л.д.48), с этой даты следует исчислять срок давности обращения в суд.

Уважительных причин пропуска указанного процессуального срока судом не установлено, ходатайство о его восстановлении Трегубова С.Е. не заявляла. Крылов Ю.Е. с иском о признании указанного постановления недействительным не обращался.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд оставляет без удовлетворения в полном объёме и встречные исковые требования Трегубовой С.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Павловского района о выселении Трегубовой С.Е. и Крылова Ю.Е. и встречный иск Трегубовой С.Е. к администрации Павловского района о признании постановления недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях специализированного жилищного найма, заключении договора специализированного жилищного найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2016 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева