Решение по делу № 2а-2119/2018 от 10.12.2018

дело № 2а-2119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 декабря 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Е.Б. к Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РХ, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ковалевой Н.С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.Б. обратился в суд с административным иском к Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, мотивируя исковые требования следующим. В производстве Черногорского городского отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство от 02.03.2018 № 33097/18/19020-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов Ковалевой Н.С. по акту описи и ареста имущества от *** произведен арест автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащего административному истцу. Согласно отчету оценщика от *** *** стоимость арестованного имущества составила 497 130 руб. Постановлением от *** об оценке имущества административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление от *** незаконным, поскольку оно противоречит ст. 34, 49, 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст. 340 ГК РФ. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.08.2018 вынесено определение о взыскании с него в пользу Прусаковой С.Б. займа. В Черногорском городском отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № 51708/18/19020-ИП от 25.09.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***. Истец с суммой оценки не согласен. Начальная продажная цена должна составлять 1 000 000 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от *** о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

17 декабря 2018 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РХ, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ковалева Н.С.

В судебном заседании административный истец настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Герасимова В.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что на момент ареста имущества должником не было сообщено о том, что имущество находится в залоге. Предполагает, что договор залога составлен задним числом. Оценка имущества произведена в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оценка имущества произведена не заинтересованным лицом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Ковалева Н.С. требования не признала, по доводам, изложенным представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Васильева Ю.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление о принятии результатов оценки имущества, ссылалась на решение Черногорского городского суда от 21.12.2017.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Прусаковой С.В. – Евсеенко Д.В., действующий на основании доверенности, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, начальная продажная цена должна составлять 1 000 000 руб.

В судебное заседание заинтересованное лицо Прусакова С.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 2 части 2).

Также указанной статьей установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке.

В ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что в Черногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится на исполнении исполнительные производства № 33097/18/19020-ИП о взыскании с Васильева Е.Б. в пользу Васильевой Ю.А. алиментов на содержание детей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ковалевой Н.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Бизнес Центр Оценки», согласно которому установленная оценка транспортного средства составила 497 130 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Ковалевой Н.С. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки от ***, которым исправлена допущенная описка в написании номера VIN транспортного средства.

Не согласившись с результатами оценки, указанными в постановлении судебного пристава исполнителя, административный истец Васильев Е.Б. обратился в суд с административным иском.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отчета об оценке *** и постановления судебного пристава-исполнителя о его принятии незаконными исходя из следующего.

Согласно заключению привлеченного судебным приставом-исполнителем эксперта *** от *** автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер *** была определена в размере 497 130 рублей.

Исходя из содержания указанного отчета, осмотр и оценка объекта оценки была произведена по состоянию на 03 октября 2018 г., имеются фотоматериалы оцениваемого транспортного средства.

В главе 6 отчета "Описание объекта оценки" указаны качественные характеристики объекта, выявленные в результате его визуального осмотра оценщиком, в ходе которого были зафиксированы: не рабочая пневмоподвеска, датчик холостого хода, полный привод, снятие кардана, состояние транспортного средства – не рабочее.

Рыночная стоимость указанного транспортного средства была определена сравнительным подходом (таблица № 2). Для оценки транспортного средства оценщиком *** был проведен анализ рынка объекта оценки, также анализ других внешних факторов, влияющих на его стоимость (глава 8 отчета).

Оценка спорного автомобиля проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец, не оспаривает отчет оценщика, имеющийся в материалах дела, а указывает, что транспортное средство находится в залоге, на него обращено взыскание, и начальная продажная цена транспортного средства должна составлять 1 000 000 руб., ссылается на решение Черногорского городского суда от 21 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда от 21 декабря 2017 года взыскано с Васильева Е.Б. в пользу Прусаковой С.В. 1 000 000 руб. долга по договору займа, а также 13 500 руб. расходов по государственной пошлине, всего 1 013 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов № ***, цвет серебристый, принадлежащий Васильеву Е.Б., находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение его обязательств по договору займа под залог имущества, заключенному с Прусаковой С.В. ***, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым взыскано с Васильева Е.Б. в пользу Прусаковой С.В. долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 500 руб., всего 1 013 500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, кузов № ***, цвет серебристый, принадлежащий Васильеву Е.Б., путем продажи с публичных торгов; определено, что требования Прусаковой С.В. (последующего залогодержателя) о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после удовлетворения требований Васильевой Ю.А. (предшествующего залогодержателя) о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства в отношении должника Васильева Е.Б.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист *** и возбуждено исполнительное производство N 51708/18/19020-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства № 33097/18/19020-ИП законно произвел оценку имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Закона об исполнительном производстве, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в рамках исполнительного производства N 51708/18/19020-ИП.

То обстоятельство, что заинтересованное лицо Прусакова С.В. не приглашалась для проведения оценки, также, что исполнительные производства не были объединены в сводное исполнительное производство основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не является.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества должника специалистов *** и считать предоставленный оценщиком отчет не соответствующим установленным требованиям Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33097/18/19020-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░. (30.12.2018-08.01.2019 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░).