Решение от 19.10.2021 по делу № 02-2889/2021 от 15.03.2021

УИД 77RS0018-01-2020-006396-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/21 по иску ... Евгения Васильевича к ... Михаилу Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации за аренду доли в квартире, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в котором, согласно уточненного иска,  просит взыскать денежную сумму в размере сумма в счет стоимости арендной платы за пользование его 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес в срок с 01.03.2015 по 01.03.2020, установить ежемесячную выплату за пользование 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес  в размере сумма, начиная с 01.03.2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма,  расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма., обязать оплатить долг за электроэнергию в размере сумма

  В обосновании указано, что истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, собственником 2/3 доли является Шаров М.Е. Пользоваться квартирой и вселиться в нее истец не может, на обращение об определении порядка пользования квартирой ответчик отвечает отказом. Согласно проведенной оценке, стоимость аренды 1/3 доли в спорной квартире составляет сумма 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что Шаров Е.В. является собственником - 1/3 доли, Шаров М.Е. – 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из пояснений представителя истца, Шаров Е.В. квартирой по адресу: адрес  не пользуется, так как ответчиком чинятся препятствия в проживании истца по указанному адресу, о чем имеются  жалобы в правоохранительные органы.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пояснений ответчика следует, что никаких препятствий истцу в пользовании и проживании квартирой он чинит, напротив, истец добровольно и самостоятельно в 90-х годах покинул спорное жилое помещение с целью проживания со своей сожительницей по ее месту жительства. У истца имеются ключи от квартиры, квартира ответчиком в аренду не сдается, никакого дохода от сдачи квартиры в наем он не извлекает.

Более того, за период до июня 2017 г. истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 248 ГК РФ Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно представленному оценочному заключению ООО «Компания оценка и права» №2020/2347, стоимость аренды 1/3 доли квартиры по адресу: адрес  за период с 01.03.2015 по 01.03.2020 составляет сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, учитывая, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств  наличия  в действиях ответчика ограничения прав истца как участника общей долевой собственности по пользованию спорной квартирой, с учетом того, что истцом не заявлялось требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика каких- либо физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства пользования истцом жилым помещением, желания и намерений проживать в нем, а также доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой и попыток истца на вселение в жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд также соглашается с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, т.к. истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2015 г., при этом изначально иск подан в суд 22.06.2020 года.  Таким образом, срок исковой давности за период с 01.03.2015 г. по 22.06.2017 г. истцом пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований в части установления ежемесячной арендной платы, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных издержек также не имеется.

 На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.11.2021.