Решение от 19.08.2024 по делу № 1-267/2024 от 30.05.2024

УИД: НОМЕР                                                                      Дело №1-267/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                                                 19 августа 2024 года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО24.,

    подсудимой ФИО5,

    его защитника – адвоката ФИО21 (по назначению),

    при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, подрабатывающей в магазине «Пятерочка» мойщицей пола, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

        обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

    ФИО5, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

        В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 07.03.2018 № 56-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

        В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

        В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

        В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

        В соответствии с ч.6.1 ст.7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

        В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

        В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

        В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что в 2020 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 466 617 руб.

        В соответствии с абзацем 1 п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификатна материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

        В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного,на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

        В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

        ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 НОМЕР в размере 453 026 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма причитающегося ФИО5 материнского капитала осталась неизменной и составила 453 026 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате индексации сумма причитающегося ФИО5 материнского капитала составила 466 617 руб. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 466 617 руб.

        Далее в период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на территории Нижегородской области, от Лица №1, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лицо № 2, подчиненный ей сотрудник Лицо № 3, а также само Лицо № 1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснил ФИО5, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1. или Лицом № 2 для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

        Далее в период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо № 1 предложил ФИО5 вступить в предварительный сговор с ним, директором кооператива Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода в размере 466 617 руб., причитающихся ФИО5 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

        Далее в период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, находящейся на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, осведомленной о том,что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № 1, директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 3, совершенного в крупном размере.

        Далее в период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1, тем самым вступив с ним, с директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 2. и подчиненным ей сотрудником- Лицом № 3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

        Согласно преступной роли Лицо № 2, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником Лицом № 3 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

        По указанию Лица № 2 сотрудник КПК «Семейная Копилка» Лицо № 3, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода.

        В свою очередь, Лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с Лицом № 2 приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: <адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО5 часть снятых ею заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

        В свою очередь ФИО5 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 3 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО5 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу № 1 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

        Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1 и Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом № 3 и ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья), с ФИО5 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО5

        В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица № 2 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5 Лицом№ 1, Лицом № 2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 для совершения сделок, направленныхна хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейсяна финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 466 617 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО5 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 466 617 руб., из которых все 466 617 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО5 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО5 При этом ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом № 3, Лицом № 2 и Лицом № 1, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 466 617 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

        Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 3действующей умышленно, совместно и согласованно с ФИО5 Лицом № 2, Лицом № 1, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, для подписания ФИО5 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 Далее в это же время и в этом же месте ФИО5 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом, которое заранее передало продавцам ФИО13 и ФИО14 денежные средства в сумме 160 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

        Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 3, ФИО5 и Лицом № 1, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка»НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО5 открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 466 617 руб. по договору займа (целевому, на приобретение жилья), НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между Лицом № 1 и самой ФИО5 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО5 и Лицом № 1 в свою пользу.

        Далее в период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 под руководством Лица № 1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с указанными лицами, Лицом № 2, Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: <адрес>.

        После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО5 Лицом № 2, Лицом № 1, направленный на хищение денежных средствв крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместнои согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО5по договору займа (целевому, на приобретение жилья), НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 руб.

        Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 Тем самым ФИО5, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5., Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, тем самым ФИО5 Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 466 617 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д. 189-194, 214-220), согласно которым, в октябре 2015 в связи с рождением ребенка - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ее заявлению ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода на сумму 453 026 руб. Сумму материнского капитала она не расходовала. Разовые выплаты из средств материнского капитала она не брала. Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. Поскольку накоплений у нее не имелось, она понимала, что кроме как из средств материнского капитала она приобрести квартиру не сможет и в начале января 2020 она через сайт «Авито» нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, примерно за 450 000 рублей, точную сумму уже не помнит, что ей подходило. По телефону указанному в объявлении, она связалась с ранее ей неизвестным Дмитрием, который ей представился как риелтор, который занимается продажей данной квартиры, сообщив, что ей надо будет подъехать в <адрес>, поскольку там находятся продавцы квартиры и он может помочь ей использовать средства материнского капитала для приобретения вышеуказанной квартиры, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с супругом в <адрес> в офис КПК «Семейная копилка», где их встретил Дмитрий, которому она еще раз рассказала о своей цели - за счет средств материнского капитала приобрести квартиру, на что Дмитрий предложил ей заключить сделку по приобретению квартиры, стоимость которой по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но сколько действительно квартира стоила не сообщал, возможно меньше, и за счет перечисления ей ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для ее целей (за счет разницы между стоимостями квартиры), при этом в ее собственность будет оформлена квартира, которой она сможет распорядиться по ее усмотрению, а именно она сможет ее либо оставить себе, либо через три месяца продать ее, за что получить дополнительное денежное вознаграждение, на что она согласилась, но продавать ее потом отказалась. Дмитрий сообщил, что ей нужно будет только оформить на него доверенность на предоставление ее интересов, и тот сам подготовит пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья, подыщет объект недвижимости, необходимый для сделки, попросив за свои услуги денежные средства в сумме 30 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 436 617 руб. она должна будет получить наличными. При этом Дмитрий уточнил, что она сначала получит наличными около 90 000 руб., а затем по истечении 3 месяцев тот сможет оформить сделку по продаже дома, если тот ей не нужен, и он получит за это 60 000 руб., а остальную сумму получит она, но она отказалась от данного предложения по продаже. В этот же день Дмитрий, находясь в офисе КПК «Семейная копилка», подготовил документы по сделке, после чего ей на подпись был представлен договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 руб. и прилагаемые к нему документы. Дмитрий объяснил ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку квартиры, за счет которой она сможет рассчитаться с продавцом, им и получить денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка», на данное предложение она согласилась и подписала документы, после чего они совместно посетили нотариуса в <адрес>, где они оформили доверенность на Дмитрия о предоставлении ее интересов при заключении сделки купли-продажи дома. После нотариуса, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ она и Дмитрий проследовали в отделение ПАО «СберБанк» в <адрес>, где ей нужно было открыть расчетный счет на свое имя для зачисления ей денежных средств от КПК «Семейная копилка» в качестве заёмных средств, что она и сделала, при сопровождении Дмитрия, который подсказывал ей, что и куда нужно подавать и куда идти. Практически все документы Дмитрий оформлял сам, она только изучала их и ставила свои подписи. После открытия расчетного счета она и Дмитрий вернулись в офис КПК «Семейная копилка», где она подписала предоставленный ей договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: <адрес>, которую видела только на фотографиях. Указанная квартира являлся однокомнатной, но не пригодной к проживанию, поскольку там не было ничего, кроме стен. Ее реальную стоимость Дмитрий не назвал, но визуально было видно, что 466 617 рублей, т.е. на сумму, указанную в договоре купли-продажи, квартира не стоит, но она подписала договор купли-продажи квартиры по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Пояснила, что участников договора: ФИО13 и ФИО14, с которыми заключался договор купли-продажи, она никогда не видела и с ним не общалась. Отмечает, что перед покупкой квартиру по адресу: <адрес>, она видела, только на фотографиях, с собственником также не общалась. Поручителем в договоре займа в КПК «Семейная копилка» выступил ее супруг - ФИО74, поскольку он был с ней. После этого она и Дмитрий снова направились в банк, где она под руководством последнего, сняла со своего расчетного счета все имеющиеся на нем денежные средства в сумме около 466 617 рублей, которые тут же отдала полностью Дмитрию, который из них передал ей 90 000 руб. наличными, остальные денежные средства тот забрал себе. Каких-либо расписок о передачи и получении денежных средств в сумме более 370 000 руб., они не составляли. О том, передаст ли Дмитрий денежные средства продавцу, при каких обстоятельствах и в какой сумме, последний ей не сообщал, а она не спрашивала. Осуществив расчеты с деньгами, они разъехались. Насколько она помнит в Росреестр и МФЦ они не посещали. В этот же день она забрала от Дмитрия все необходимые документы, а также ключи от приобретенной квартиры, для последующего предоставления их в ПФ РФ по <адрес>, куда обратилась примерно через две недели, где ей было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В данном заявлении она указала, что приобрела квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене 466 617 руб. Факт получения ей наличными 90 000 руб. с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставил ранее Дмитрий, были сданы на рассмотрение в ПФ РФ по Сормовскому району г. Н. Новгорода. Спустя некоторое время, ей по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил поданное ей заявление по распоряжению средствами материнского капитала, о чем она незамедлительно сообщила Дмитрию, прислав последнему фотографию указанного письма. Встретившись с ней на следующий день, Дмитрий вновь предложил продать приобретенную квартиру, чтобы получить дополнительные денежные средства, на что она отказалась и больше с Дмитрием не общалась. Поясняет, что ввиду ее юридической неграмотности она не стала в последующем уточнять, поступили ли на счет КПК «Семейная копилка» денежные средства от ПФ РФ в качестве погашения ее займа перед КПК «Семейная копилка» с принадлежащей ей квартиры. В 2022 году, супругу и ее детям (троим) она выделила доли собственности в приобретенной ей квартире. Денежные средства в сумме 90 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на собственные нужды, в том числе приобрела ноутбук. Показала, что понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 90 000 руб. В содеянном она раскаивается, она доверилась Дмитрию, который особо ее в курс дела не вводил, только говорил, что нужно делать. Летом 2022 года она ездила по адресу расположения приобретенного ей жилья: <адрес>. В приобретенной ей квартире водоснабжение и газ были отключены, но свет был, при этом квартира не пригодна для использования и проживания, особенно с маленькими детьми. В этой квартире сейчас фактически никто не проживает, их личные вещи там не хранятся, ее облагораживанием она с супругом в настоящее время не занимается, т.к. не имеет для этого финансовой возможности. В настоящее время она с семьей приезжают в этот дом в летний период, в основном на 1 день. Дополнительные коммуникации в дом они пока не проводили, так как не имеет лишних денежных средств. Квитанции по оплате коммунальных расходов по обслуживанию указанной квартиры ей приходят и они оплачивают их.

Согласно оглашенной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40), ФИО5 сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, и в 2020 году оформила займа в КПК «Семейная копилка» под средства материнского капитала для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, при этом недвижимость фактически была приобретена по заведомо для нее завышенной стоимости, указанной в договоре купли-продажи. Полученные денежные средства частично были распеределены между ней и риелтором, а оставшиеся были направлены на оплату квартиры и услуг сотрудников КПК «Семейная Копилка» Вырученные денежные средства ей были потрачены на собственные нужды.

        Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, ФИО5. подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе явившись в отдел полиции, давления на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, поскольку совокупный доход ее семьи, состоящей из 5-х человек, трое из которых дети, состоит из дохода супруга в сумме около 85 000 рублей ежемесячно, и заработной платы от ее подработки в сумме около 15 000 рублей ежемесячно. Кроме того она несет ежемесячные расходы оплачивая ежемесячные платежи по ипотечному кредиту в сумме 18 000 рублей, квартплату в сумме около 6500 рублей за квартиру в которой она фактически проживает и в сумме около 3 500 рублей за ипотечную квартиру, также денежные средства ей тратятся на покупку продуктов питания, одежды, оплаты необходимых платежей за садик и школу детей.

Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально хотела и купить объект недвижимости и получить прибыть в виде получения наличных денежных средств из материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку предметов мебели и одежды детям, а также на покупку ноутбука и продуктов питания для своей семьи.

До покупки приобретаемое жилье она не смотрела и видела его только на фото, приехала по месту нахождения приобретенной ей квартиры спустя примерно месяц после покупки, убедившись в том, что приобретенное ей жилье не пригодно для проживания, доли в приобретенном жилье, она детям выделяла. Её целью изначально было купить квартиру, но при этом и получить наличные денежные средства из материнского капитала, и согласно имеющейся договоренности с риелтором и сотрудниками КПК, после сделки по покупке квартиры, ей были переданы денежные средства в сумме около 90 000 рублей, которые она потратила на по своему усмотрению. Показала, что на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, вину признает в полном объеме и искреннее раскаивается в содеянном, она является многодетной матерью, пояснила, что изначально имела девичью фамилию Голубева, которую изменила после вступления в брак в 2013 году на фамилию ФИО5. Также подсудимая ФИО5 сообщила, что полностью возместила ОСФР по Нижегородской области причиненный ей ущерб, перечислив в УФК по Нижегородской области ОСФР по Нижегородской области денежные средства в сумме 466 617 рублей, как возврат денежных средств, перечисленных ей ранее Пенсионным фондом, чему имеется документальное подтверждение.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.75-81, 122-125), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ – УПФ РФ по Сормовскому району г. Н. Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка и ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ по Сормовскому району Нижегородской области принято соответствующее решение о выдаче сертификата и ФИО5 был выдан сертификат МК-8 НОМЕР, на момент выдачи которого сумма материнского капитала была равна 453 026, 00 рублям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ УПФР РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО5 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 466 617 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО5 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО5 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО5 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 466 617 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО5 при реализации её правана использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 466 617 рублей 00 копеек.

-показаниями ФИО13, ФИО14 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 133-134, 135-136), согласно которым ранее в собственности ФИО13 находилась квартира по адресу: <адрес>, которую она продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при этом вместо ФИО5 она взаимодействовала с представителем последней. Свидетель ФИО13 пояснила, что обратилась в КПК «Семейная копилка» для продажи своей квартиры, представитель КПК осматривала и фотографировала ее квартиру, за продажу квартиру получила 160 000 рублей, при этом в самом договоре купли-продажи была указана иная сумма, но она не придала этому значения. Свидетель ФИО14 сообщил, что вышеуказанная квартира принадлежала его матери - ФИО13, которую та продала в 2022 году без его участия, детали сделки купли-продажи ему не известны.

-показаниями ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 138-151, 152-155), согласно которым примерно с 2016 по 2020 год он вел деятельность как частное лицо по отделке квартир, в этот же период времени он согласно которым в период примерно с 2016 по 2020 год он вел деятельность как частное лицо по отделке квартир, мелким строительным работам, и в этот же период времени он также периодически выполнял функции риелтора, в том числе взаимодействовал со своей бывшей тещей ФИО3, которая являлась руководителем агентства по подбору недвижимости «Атлант», находившееся в <адрес>, сделки со своими клиентами он осуществлял через агентство недвижимости «Атлант», т.к. Егорова Е.А. поддерживала его деятельность и разрешала работать через её офис, также он выступал в качестве посредника при покупках объектов недвижимости, получая за посредничество комиссию от 20 000 до 40 000 руб. от каждого клиента. Может сказать, что за время его деятельности в качестве риелтора он реализовал примерно 15 объектов недвижимости. Егорова Е.А. содействовала ему в осуществлении данной деятельности, давала советы и помогала с документами. Позже он начал взаимодействовать с сотрудниками КПК «Семейная Копилка», директор КПК «Семейная Копилка» ФИО4 начала предоставлять ему объекты недвижимости для их последующей реализации за счет средств материнского капитала с обналичиваем денежных средств. Ему было известно, что КПК «Семейная Копилка» реализовывают объекты недвижимости за счет средств материнского капитала путем оформления договора займа на полную сумму средств материнского капитала причитающегося клиенту. При этом часть из этих денежных средств шла на покупку недвижимости, часть на оплату работы риелтора и оплату работы сотрудников КПК «Семейная Копилка», а остаток выдавался клиенту на руки. То есть ему было известно, о том, что сотрудники КПК «Семейная Копилка» осуществляют обналичиваение средств материнского (семейного) капитала, объекты которые он размещал как продаваемые объекты, стоили меньше, чем сумма средств материнского капитала, и именно с этих денежных средств выплачиваются денежные средства «мамочке», КПК «Семейная копилка» и риелтору. Большинство «мамочек» достоверно знали о том, что приобретаемый ими объект недвижимости, стоит меньше чем полная сумма материнского капитала, и всегда сразу же спрашивали о том, сколько денежных средст можно будет получить на руки и сами настаивали на таком порядке использования материнского капитала, а он в свою очередь помогал подобрать подходящий для этих целей объект недвижимости. Примерно в начале 2020 им в сети «Интернет» на сайте «Авито» размещались объявления о продаже объектов недвижимости, информацию о которых ему представила ФИО4, где он указывал стоимость со своей наценкой (комиссией) и информацию о том, что указанное жилье можно приобрести под материнский капитал. В это же время по одному из объявлений ему позвонила ФИО5, которая заинтересовалась объектом недвижимости по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находился в распоряжении ФИО4, сам он туда не выезжал, стоимость им была указана не менее 300 000 руб., точную сумму он теперь уже не помнит. Данная квартира понравилась ФИО5, и та сообщила о готовности приобрести квартиру на средства материнского капитала, тогда же он согласовал продажу указанной квартиры ФИО5 с ФИО4, после чего направил последней или её сотрудникам документы ФИО5 для оформления договоров. С ФИО5 они заранее обсудили возможность получения той части средств материнского капитала с указанной сделки наличными, чему она была рада и прекрасно осознавала, что тем самым произведет «обналичивание» средств материнского капитала. Насколько он помнит, в январе 2020 он и ФИО5 прибыли в офис КПК «Семейная Копилка», где с ней был оформлен договор займа на сумму материнского капитала. Документы полностью подготавливала ФИО15, она же подписывала их с клиентом, сам он также присутствовал на указанной сделке, а продавец квартиры при подписании договора купли-продажи продавец в офисе не присутствовал. После заключения договора займа и перечисления ФИО5 денежных средств в качестве займа они совместно с ФИО5 посетили отделение банка, где та сняла наличными сумму полученного от КПК «Семейная Копилка» займа, из которых передала ему около 320-360 000 руб., из которых около 60 000 руб. предполагались как комиссия КПК «Семейная Копилка», около 300 000 руб. являлись расчетными средствами за приобретенный объект недвижимости с учетом его комиссии. За вычетом стоимости квартиры и комиссии КПК «Семейная Копилка» оставшиеся денежные средства в сумме около 90-100 000 руб. остались в распоряжении ФИО5

-показаниями ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.157-179), согласно которым, в период с 2016 по январь 2022 она работала сначала в должности кредитного инспектора, а потом в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», по приглашению ФИО4, которая является руководителем данной кредитной организации. КПК «Семейная Копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. КПК «Семейная Копилка» находился по адресу: <адрес>. Изначально все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с примерно с 2017, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять и иные сделки, которые, как она сейчас понимает, были незаконными и ей стало понятно, что денежные средства материнского капитала риелторы обналичивают и продаваемые объекты недвижимости стоят гораздо меньше той суммы, которая указывается в договорах купли-продажи. Часть денежных средств из суммы материнского капитала предназначалась продавцу недвижимости, часть риелтору и КПК, а также часть денежных средств предназначалась самому клиенту, и в каких суммах будет распределён материнский капитал, ФИО4 и риелтор всегда знали заранее. Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Все сделки по обналичиваю материнского капитала проходили под контролем ФИО4, и абсолютно все клиенты КПК «Семейная копилка» добровольно и осознанно заключали сделки, обращаясь в КПК именно с целью обналичивания денежных средств и соответственно, были осведомлены о распределении средств материнского капитала. На момент подписания документов, клиенты были уже осведомлены о порядке распределения средств материнского капитала. Об обналичивании денежных средств материнского капитала клиентам заранее рассказывали риелторы, которые участвовали в сделке, поскольку в КПК всюду установлены камеры, она не хотела негативных последствий для себя и других, поэтому в самом офисе КПК «Семейная копилка» схема обналичивания клиентам не разъяснялась. Список риелторов, которые сотрудничали с КПК был обширен. Также показала, что ФИО5 с которой заключался (подписывался) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости она не помнит, как и не помнит каких-то особенных обстоятельств данной сделки. Однако пояснила, что поскольку в договоре займа с ФИО5 имеется ее подпись, однозначно договор с ФИО5 подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она была уверена, что ФИО5 осознаёт смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ, она была убеждена, что ФИО5. в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как была уверена, что риелтор ФИО17 всё объяснил своей клиентке ФИО5 поскольку ФИО17, как правило, разъяснял клиенту возможность «обналичивания» материнского капитала через КПК «Семейная Копилка» заранее. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит, но полагает, что этот объект недвижимости мог быть предложен клиенту ФИО4, т.к. та подыскивала дома в этом направлении. Также ФИО5 было разъяснено, на какие именно цели та получает заемные денежные средства и ФИО5 осознавала, что из них необходимо рассчитаться с продавцом и КПК «Семейная Копилка».

                -показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 181-188, 189-190), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка». КПК «Семейная Копилка» и с 2016 занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная Копилка» были расположены в разных городах Нижегородской области, головной офис находился по адресу: <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>, был офис в <адрес>. В ее подчинении были сотрудники филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО15 и ФИО16 отношения имели дружеский характер. По договору аутсорсинга для работы привлекался бухгалтер - Малова Валерия, которая занималась сдачей налоговой отчетности, формированием отчетов для СРО, по её указанию периодически она выполняла операции по расчетному счету кооператива. Вместе с тем, единственным распорядителем расчетных счетов кооператива была она, доступ к их управлению имелся у нее. У кооператива было открыто два расчетных счета – в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк России». Оба расчетных счета использовались для расчетных операций кооператива.КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка», которая составляла от 45-57 000 руб. и была фиксированной. Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Показала, что помнит, что ей неизвестны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная Копилка» с ФИО5 в офисе в <адрес>, т.к. уверенна, что в данной указанной сделке напрямую не принимала участия. Обычно, когда в сделке участвовал риелтор ФИО17, сделки с клиентами заключались без ее участия, в данном случае при участии ФИО15, поскольку у той на заключение таких договоров была соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, ей «на слух» не знаком. Полагает что ФИО15 отправляла ей на согласование фотографии вышеуказанной квартиры и справку из администрации по дому по электронной почте или мессенджером, жилье было пригодно к проживанию, его реальную стоимость она не знает. ФИО15 и ФИО17 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная Копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием атеринского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, они же разъясняли эту возможность ее клиентам.

-показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.195-198), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО4, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО4 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 и других лиц выявлены признаки состава преступления (т.2 л.д. 24);

- выданный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгород (т.2 л.д.44);

-решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ и самим государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-8 НОМЕР, согласно которого ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб. (т.2 л.д.44, 45);

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поданным в ГУ – УПФР в Сормовском районе г. Нижний Новгород о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-8 НОМЕР, и решением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о его удовлетворении, согласно которых средства материнского капитала, полагающиеся ФИО5 направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья и ФИО5 просит направить средства материнского капитала в полном объеме на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.46-47, 48-49);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, графиком погашения займа и дополнительным соглашением к договору займа, согласно которых КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО15 выдан заём ФИО5 в сумме 466 617 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-52);

-обязательством о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 обязалась выделить доли в приобретенной ей квартире по адресу: <адрес>, членам своей семьи (т. 2 л.д. 53);

-выпиской по счету НОМЕР ФИО5 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 от КПК «Семейная Копилка» поступили денежные средства в сумме 466 617 руб. 00 коп., которые последовательно сняты в полном объеме наличными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.54);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на лицевой счет Корлёвой Н.А. перечислены заёмные денежные средства в сумме 466 617 руб. (т.2 л.д.55);

-справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность Корлёвой Н.А. по указанному займу составляет 466 617 руб. (т.2 л.д. 56);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у продавцов ФИО13 и ФИО14 (т. 2 л.д.57);

-актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавцы ФИО13 и ФИО14, передали покупателю ФИО5, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 52:13:0140303:2296 общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская <адрес> соответствующую долю в праве собственности на общее имущество (т. 2 л.д. 58);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО5 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.59-60);

-выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в полном объеме воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала (т.2 л.д.61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются дом по адресу: <адрес>. Дом многоквартирный, двухэтажный, деревянный, имеет 3 подъезда. Квартира 6 расположена в третьем подъезде, однако ее осмотр не представляется возможным, так как дверь в подъезд заперта на замок. В данном подъезде никто не проживает (т. 2 л.д.63-66);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 466 617 руб., с просьбой взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.2 л.д. 127, 128-131);

-заключением эксперта №НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составляет 183 000 руб. (т. 2 л.д. 206-244);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело НОМЕР с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.8-14, 15-139, 140-141);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, среди которых пакет документов по реализации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи ФИО5., признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.145-149, 150-152, 153-157);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО5 денежных средств в сумме 466 617 руб. 00 коп. от КПК «Семейная Копилка», признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д.159, 160-174, 175-176);

-расширенной выпиской по счету НОМЕР ПАО «Сбербанк России», согласно которой на лицевой счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 466 617 руб. 00 коп. по операции «Для зач. на лс НОМЕР ФИО5 выдача займа от КПК «Семейная Копилка» по проц. дог. займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по заявл. б/н от 14.01.2020» (т. 3 л.д. 178-180);

-платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 466 617 руб. перкчислило на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) (т. 3 л.д.187);

-постановлением о признании гражданским ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признана гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т. 3 л.д.225-228);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество ФИО5 а именно на 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 52:13:0140303:2296 общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 234, 235-237);

- свидетельством о рождении серии III-ТН НОМЕР Королёва И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении серии II-ТН НОМЕР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о рождении серии III-ТН НОМЕР ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых матерью указанных детей является ФИО5 (т. 3 л.д. 239).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО5

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО5, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснившая, что она остро нуждалась в денежных средствах, поскольку ее материальное положение было тяжелым на момент инкриминируемого ей деяния, в связи с чем при покупке дома, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по своей сути формальна, поэтому она не смотрела приобретаемую ей квартиру до совершения сделки, а приехала посмотреть приобретенный ей объект недвижимости только спустя месяц после покупки, убедившись в том, что приобретенная ей квартиры непригодна для жилья, приобретая вышеуказанный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку компьютера, одежды детям и продуктов питания для своей семьи.

        Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 466 617 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО5 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО5 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

    Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания и отсутствие возможности беспроблемно добраться до приобретенного жилого помещения, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем, у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала. При таких обстоятельствах факт выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО5, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи, тяжелое материальное положение и остро нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку компьютера, одежды детям и продуктов питания, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье скорее формально (даже не осмотрев объект недвижимости перед его покупкой), изначально имея намерение купить какое-нибудь, любое жилье и одновременно получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

        Указанное свидетельствует о том, что ФИО5, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

        Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 466 617 рублей 00 копеек которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО5 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО5, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО5 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой обратилась ФИО5, оформлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО5 в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО5

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО5 обратилась только после того, как было возбуждено уголовное дело. Однако сообщенные ФИО5 в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела;

-в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением в полном объеме;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики, тот факт, что ФИО5, является многодетной матерью, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

        Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

        Не оставляя без внимания материальное положение ФИО5, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления, совершенного ФИО5, освободив ее от наказания с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО5 в полном объеме возместила причинённый ее преступным деянием ущерб ОСФР, в связи с чем, по мнению защитника – адвоката ФИО21, ее подзащитная ФИО5 не заслуживает наказания, т.к. совершенное ей деяние перестало быть общественно-опасным, однако вопреки доводам и стороны защиты, и подсудимой, указанные доводы суд убедительными не находит, как и не находит законных и достаточно значимых оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением наказания в виде судебного штрафа.

В связи с положениями ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, являются общественные интересы в области обеспечения отдельных категорий граждан мерами государственной поддержки, в том числе предоставлением иных социальных выплат.

Кроме того, преступление, инкриминируемое ФИО5 относится к категории тяжких и вопреки доводам стороны защиты, и самой подсудимой, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, действия направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждой конкретной ситуации должен решить, предприняты ли и достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного преступления, для того, чтобы расценить степень снижения общественной опасности содеянного, позволяющий освободить лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Те обстоятельства, на которое ссылается защитник, как на основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а именно тот факт, что ФИО5 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, является многодетной матерью, необходимости снизить категорию преступления, поскольку ФИО5 полностью оплатила сумму гражданского иска, т.е. сумму ущерба, причиненного Пенсионному фонду, судом не могут быть расценены как достаточные действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, для освобождения такого лица от наказания и прекращения уголовного дела.

Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Протокол явки с повинной, судом не признан в качестве добровольного сообщения ФИО5 о преступлении, поскольку явка была оформлена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как уголовное дело было возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ, что подробно указано выше, в мотивировочной части приговора, что указывает на то, что данное условие не соблюдено.

С учетом объекта посягательства, совершенные действия не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимой, поэтому прекращение уголовного дела с назначением наказания в виде судебного штрафа, в виду всего вышеизложенного, в том числе с учетом категории преступления, инкриминируемого ФИО5, применены быть не могут. Факт полного возмещения ФИО5 ущерба в сумме 466 617 рубль 00 копейки, суд учел в качестве смягчающего ее вину обстоятельства.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 466 617 руб. 00 коп. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, от ОСФР по Нижегородской области, денежные средства в указанной сумме - 466 617 руб. 00 коп. поступили от ФИО5 на расчетный счет Отделения Социального фонда по Нижегородской области в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Арест на имущество принадлежащее ФИО5 наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.234-237), а именно: на 2/5 доли в праве на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 52:13:0140303:2296 общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО5 распоряжаться указанным имуществом, - суд считает возможным снять.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников - адвокатов, назначенных судом, суд, учитывая фактическое материальное положение ФИО5, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО5 не задерживалась.

    Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО5, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.3 ░.░.234-237), ░ ░░░░░░: ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:13:0140303:2296 ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░ ░.3, ░.░. 140-141, 150-152,175- 176 ░ ░░░ ░░░░░: 51 ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»,- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░