Решение от 22.10.2019 по делу № 33-11331/2019 от 02.10.2019

Судья ФИО3 Дело № 33-11331 (2-352/19)

25RS0009-01-2019-000496-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО4,

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морально­го вреда, причинённого преступлением, по апелляционному представлению Лесозаводского межрайонного прокурора на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора ФИО7, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морально­го вреда, причинённого преступлением, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, при помощи ранее приисканного не установленного в ходе следствия предмета, похожего на металлический лом, используя его в качестве оружия, нанес истцу один удар по правой ноге в область бедра, два удара по голове, один удар в область живота, при этом достоверно зная о том, что данные удары опасны для жизни и здоровья и могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленной раны затылочно-теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытой тупой травмы живота с тремя разрывами стенки тонкого кишечника, повлекшей разлитой каловый перитонит, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До вынесения приговора суда, ответчик с целью заглаживания вины и компенсации морального вреда пообещал истцу выплатить истцу ... рублей. После провозглашения приговора ответчик уклонился от компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на требование о возмещении вреда отреагировал агрессивно, оскорбив нецензурной бранью. Умышленными, виновными (преступными) действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который просит взыскать в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО8 настаивает на удовлетворении иско­вых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в результате указанных в приговоре действий ответчика он до настоящего вре­мени испытывает боль в животе, нуждается в диетическом питании, в связи с чем, употребляет лекарства. До совершения ответчиком преступления он работал вальщиком, получал заработок более 50000 рублей в месяц, сейчас, в связи с тем, что ему нужно диетическое питание, он вынужден работать таксистом и имеет зара­боток около ... рублей в месяц.

ФИО2 и его представитель исковые требования признали частично, считают, что требуемый размер морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, считают справедли­вой сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей. Ответчик работает, имеет доход около ... в месяц.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Лесозаводский межрайонный прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит изменить решение суда в части размера взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда и просил взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в судебном заседании нашла свое подтверждение.

По делу установлено, что приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в закон­ную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граж­данско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенной на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, при помощи ранее приисканного не установленного в ходе следствия предмета, похожего на металлический лом, используя его в качестве оружия, нанес истцу один удар по правой ноге в область бедра, два удара по голове, один удар в область живота, при этом достоверно зная о том, что данные удары опасны для жизни и здоровья и могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушибленной раны затылочно-теменной области головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытой тупой травмы живота с тремя разрывами стенки тонкого кишечника, повлекшей разлитой каловый перитонит, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными повреждениями здоровья истец находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Таким образом, установлена значительная степень нравственных и физических страданий истца в связи нанесёнными ФИО2 телесными повреждениями, вызвав­шими физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО8 испытал шок физическую боль, а впоследствии длительное время испытывал сильнейшую боль в области повреждений. Несмотря на то, что раны зажили, ФИО8 до настоящего времени испытывает ноющую боль в области жи­вота, вынужден придерживаться диетического питания. ФИО8 во время лечения был лишен средств к существованию, поскольку не мог работать, от этого испытывал неудобства, был унижен, оскорблен, его мучило чувство не­справедливости.

Взыскивая денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, суд учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. ст. 1099,1101 ГКРФ, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В тоже время, в данном случае юридически значимым обстоятельством является тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений и последующих осложнений после получения травмы, а также степень вины причинителя вреда, которые судом недостаточно учтены.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости до ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░