Решение от 19.09.2016 по делу № 2-1806/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1806/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка.

Пермский край. 19 сентября 2016 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С., рассмотрев при секретаре Черенковой С.В., в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Леонтьеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Леонтьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев В.И. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено АКБ «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно Выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Росбанк».

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,330,334,348,349,809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Леонтьева Валерия Ивановича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> Взыскать с Леонтьева Валерия Ивановича в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк»в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Леонтьев В.И. в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит иск ПАО «Росбанк» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантий, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Леонтьевым В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 16,4 % годовых, при этом заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплатить установленные проценты за пользование кредитом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал договор.

Свои обязательства по договору ОАО АКБ «Росбанк» исполнил в полном объеме.

Согласно Паспорта транспортного средства, справки Врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, № зарегистрирован за Леонтьевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком заключен Договор залога транспортного средства №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес Леонтьева В.И. направлено требование о досрочном возврате кредита.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по Кредитному договору и обеспечивающих его исполнение договорам вынудило ПАО «Росбанк» обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщики допустили существенные нарушения условий исполнения кредитного договора как по уплате очередной части основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора прямо предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись в полном объеме и не исполнены до настоящего времени, имеется задолженность по основному долгу и по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками расчет не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ПАО «Росбанк» с Леонтьева В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета залога, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлен квалифицированным специалистом, выводы оценщика подробно мотивированны и не опровергнуты ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору на транспортное средство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.к. все заявленные истцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Леонтьеву Валерию Ивановичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Леонтьева Валерия Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму текущего основного долга - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк»в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Леонтьева Валерия Ивановича в пользу ПАО «Росбанк» уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С.Лупенских

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка.

<адрес>.                                ДД.ММ.ГГГГ.

Чернушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.С.Лупенских, при секретаре Черенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Заявление ПАО «Росбанк» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и запрете регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года в Чернушинский районный суд Пермского края обратился ПАО «Росбанк» с иском к Леонтьеву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца определением суда от 02 августа 2016 года, суд наложил арест на автомобиль, запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ответчику Леонтьеву В.И.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с заявлением о снятии ареста с транспортного средства. Поданное заявление мотивировал тем, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене, в связи с добровольной передачей Леонтьевым В.И. автомобиля Банку и дачей согласия на его реализацию.

Представитель ПАО «Росбанк», Леонтьев В.И. в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

    Согласно ст.144 ГПК РФ, 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с тем, что основания, по которым принимались судом обеспечительные меры отпали, Леонтьевым В.И. автомобиль передан в Банк и дано согласие на его реализацию, суд удовлетворяет поданное заявление.

Руководствуясь ч.3 ст. 144,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░