Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2343/2023 ~ М-1626/2023 от 14.06.2023

К делу 2а-2343/2023

УИД: 23RS0номер-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июля 2023 года                               <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                        Трухана Н.И.

при секретаре                                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ФССП РФ, заинтересованное лицо – ФИО11 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ФССП РФ, заинтересованное лицо – ФИО11 в котором просит:

    1.    Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в ходе исполнительного производства номер-СД в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с долями, не принадлежащими должнику.

    2.    Обязать судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО11 - 1/5 доли в квартире, площадью 53.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:020500461216;

    3.    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу аадминистративного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей;

    4.    Взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца моральный вред в размере 10 000 рублей;

    5.    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Административного истца почтовые расходы в размере 420 руб.

    В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в ходе исполнительного производства номер-СД.

    Согласно вышеназванному постановлению установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении помещения, площадью 53.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 23:49:020500461216, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности. Однако, согласно выписки из ЕГРН в указанной квартире доля должника составляет 1/5, остальные 4/5 принадлежат ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем спора о принадлежности долей в данного имуществе не имеется.

    Административный истец, будучи надлежаще извещённой о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

    Административные ответчики: судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ФССП РФ, будучи надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Службы судебных приставов, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требования.

Изучив материалы дела, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.06.2023г. Сочи-Л-201, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в ходе исполнительного производства номер-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно вышеназванному постановлению установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении помещения, площадью 53.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 23:49:020500461216, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности.

     Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, доля должника в указанной квартире составляет 1/5, остальные 4/5 принадлежат ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7

    Как следует из возражения административного ответчика в Росреестр направлено постановление о наложении запрета на все недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.

    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному документу.

    Руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

    Таким образом, вышеуказанное квартира находится в долевой собственности должника и других лиц. Следовательно, судебные приставы могут наложить арест лишь на долю собственности в этой квартире, принадлежащую должнику, но не на всю квартиру.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

    В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

    Исходя из вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Как следует из административного искового заявления ФИО10 понесены расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

    Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Пунктом 21 этого же постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

    Согласно представленным материалам, между ФИО10 и ФИО8 заключен договор номер на оказание юридических услуг, однако доказательств оплаты услуг представителя в материалах дела не содержится, как и доказательств почтовых расходов (платежные поручения, чеки, квитанции) в связи с чем требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

    Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, следует учесть следующее:

    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении части принадлежащего ей имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Следовательно, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств нарушения нематериальных благ.

Признание незаконными постановления или действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну. При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца, не представлено.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда не имеется.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО10 к судебному пристав-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ФССП РФ, заинтересованное лицо – ФИО11 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 - 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 53.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23:49:020500461216;

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:                             ░░░░░░ ░.░.