Решение от 14.05.2024 по делу № 12-233/2024 от 01.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                    <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление незаконно ввиду недоказанности правонарушения – на фото, предоставленных ГИБДД, невозможно определить наличие данного правонарушения ввиду отсутствия четких результатов замеров расстояния от автомобиля до пешеходного перехода; при въезде на территорию, откуда был эвакуирован автомобиль, установлен знак 5.29 «зона регулируемой стоянки», также в непосредственной близи от знака 5.19.1 «пешеходный переход» установлен знак 6.4 «парковка» в связи с чем считает, что в организации дорожного движения имеется ошибка.

Материалы дела предоставлены в суд в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Добавил, что просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET, рег.знак Х339ВЕ763, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку ТС ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из двух фотографий, приложенных к материалам административного дела, номер автомобиля, водитель которого осуществил стоянку ТС ближе 5 метров перед пешеходным переходом, не читаем. На третьей фотографии на фоне сугроба снега изображена линейка без привязки к месту совершения правонарушения, на ней отсутствуют автомобиль и пешеходный переход.

На представленных фотографиях не содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки, отсутствует подпись должностного лица. Отсутствие этих сведений не позволило суду соотнести представленную фотографию именно с тем правонарушением, которое вменяется ФИО1 и именно в дату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также были исследованы видеозаписи, представленные в материале. На первом видео отображено как происходит измерение расстояния от автомобиля, номер которого в поле камеры не попал, до пешеходного перехода. На втором видео зафиксирован факт эвакуации транспортного средства, номер которого также не запечатлен.

Из разъяснений данных в абз.5 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст.26.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что на видеозаписях, приобщенных к материалам дела, не зафиксированы: место, дата и время фиксации правонарушения, не отображен облик лиц, участвующих в измерениях на месте правонарушения.

Кроме того, номер транспортного средства не виден и установить является ли этим ТС CHEVROLET, рег.знак Х339ВЕ763 суду не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, признать указанные доказательства допустимыми не представляется возможным.

При отсутствии этих доказательств по делу, суд лишен возможности проверить доводы заявителя.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и не дает оценки другим доводам заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.19 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.