Решение от 08.09.2020 по делу № 8Г-13726/2020 [88-14317/2020] от 20.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14317/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3906/2019-5

УИД № 54MS0136-01-2019-005516-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                08 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Антонова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

    по кассационной жалобе представителя Антонова Сергея Владимировича – Шалюпа Елены Викторовны на решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2020 года,

        установил:

    Антонов С.В., основывая свои права на договоре цессии, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим- Павлюковым В.В., обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее- Страховое общество) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В обоснование требований ссылался на то, что 12.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мицубиси Оутлендер, принадлежащий Павлюкову В.В., получил механические повреждения по вине водителя Дрокова Б.Г., управлявшего автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «СК Согласие». 05.09.2016 истец обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое общество признало наступление страхового случая, в установленные сроки выплатило страховое возмещение частично. Полагая, что ответчиком нарушен установленный законом срок страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с 26.09.2016 (по истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления о страховом возмещении) по 16.11.2016 (день доплаты) в размере 52 428 руб. из расчета 1% в день от суммы недоплаты, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Новосибирска от 23.04.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности, допустили ошибку при применении норм права о сроке исковой давности.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства от Страхового общества поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Страховой случай наступил 12.08.2016.

05.09.2016 истец обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое общество произвело неполную выплату страхового возмещения 12.09.2016, что послужило основанием для предъявления претензии.

Иск направлен в суд 28.10.2019.

    Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

    Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Разъяснения относительно применения срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

    об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

    об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (пункт 4).

    Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 5).

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, связав начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки со днем начала течения срока исковой давности по основному требованию, то есть со дня, когда истцу стало известно о неполной страховой выплате (12.09.2016), с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии, вопреки доводам жалобы верно истолковали и применили норму материального права (положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ко дню обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (15.10.2019) срок исковой давности уже истек.

    Так как истец обратился в суд 28.10.2019, пропустив без уважительных причин трехлетний срок исковой давности, суды правомерно применили последствия его пропуска, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░