Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4663/2023 ~ М-4497/2023 от 17.10.2023

    УИД 38RS0№-76

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2023 года                                                                                                 город Иркутск

    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

    рассмотрев в открытом ФИО7 заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО7 приставам-исполнителям межрайонного отделения ФИО7 приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

    установил:

    в обоснование заявленных требований административный истец указал, что апелляционным определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на министерство имущественных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) получено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Полагает, что есть основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу министерством совершены действия, направленные на его исполнение. Ссылается на то, что дату обращения с настоящим административным иском апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерством исполнено.

    На основании изложенного просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от 06.03.2023№-ИП полностью в размере 50 000 руб.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте ФИО7 заседания, в ФИО7 заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО7 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается ФИО7 приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО7 приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление ФИО7 пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО7 приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО7 пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО7 пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок ФИО7 пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то ФИО7 пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом ФИО7 приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы ФИО7 приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Иркутским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10 к министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель, обязании устранить указанные нарушения, в отношении министерства имущественных отношений <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО7 пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с министерства имущественных отношений <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении ФИО7 пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ министерством имущественных отношений <адрес> не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО7 приставу-исполнителю не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного ФИО7 приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела ФИО10 обратился в Иркутский районный суд <адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Иркутского районного суда <адрес> отменено, с принятием по делу нового решения.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, находящегося в собственности ФИО10

Обязал министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части апелляционного определения была допущена описка в части изложения кадастрового номера земельного участка: вместо №, указан №.

Допущенная в апелляционном определении описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено министерством имущественных отношений только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения с отметкой входящего штампа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Министерство известило ФИО10 о невозможности повторного рассмотрения заявления ввиду наличия технической ошибки в написании кадастрового номера земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в адрес ФИО7 пристава-исполнителя с письмом о невозможности исполнить исполнительный документ при наличии в апелляционном определении описки.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило заявление об исправлении описки в Иркутский областной суд.

По результатам получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношений <адрес> издало распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что своевременному исполнению решения суда препятствовало наличие описки в апелляционном определении, учитывая, что определение об исправлении описки получено министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным причинам, при этом злой умысел на неисполнение ФИО7 решения в данном случае отсутствует, в связи с чем полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 3808174613, ░░░░ 1083808003564) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.