Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4108/2023 ~ М-3433/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-4108/2023

                                     УИД 25RS0№-39

Мотивированное решение                                                                                                                                           изготовлено 07.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года                                                                                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

                                                              установил:

ФИО1, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ( далее по тексту МОСП ГУФССП России по <адрес>) о признании незаконным постановления от 16.09.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от дата. В обоснование требований указали, что исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного листа от дата № ФС № в отношении должника УМС <адрес>. Предмет исполнения согласно указанному исполнительному листу: возложить на УМС <адрес> обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. УМС <адрес> уведомило истцов о повторном рассмотрении заявления взыскателей о предоставлении данного земельного участка, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка. Должник уведомил судебного пристава-исполнителя МОСП ГУФССП России по <адрес> об исполнении требований исполнительного документа. Обращаясь в суд, истцы рассчитывали на защиту своих прав и законных интересов, однако повторный отказ в удовлетворении требований ограничивает их права. Считает, что УМС <адрес> формально исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе от дата № ФС №, фактически требования в указанном исполнительном листе не были исполнены. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства не проверил надлежащее исполнение требований указанные в исполнительном документе.

        В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дета и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Пояснил, что его заявление от дата УМС <адрес> повторно рассмотрено не было. На вопрос суда пояснил, что в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка истцы обращались один раз- дата.

Представитель МОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство было окончено на основании документов, которые были предоставлены представителем УМС <адрес> об исполнении решения суда.

Представитель УМС <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявление истцов от дата было повторно рассмотрено дата, после чего документы были предоставлены в отдел судебных приставов для окончания исполнительного производства. То обстоятельство, что в ответе от дата указана дата заявления ФИО7 -дата правового значения не имеет, поскольку в ответе указано, что он принят во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от дата по делу №а-1341/23. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

           В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – № ФС 044825338, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: возложить на УМС <адрес> обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО11, площадью 561 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 дата УМС <адрес> был дан ответ о рассмотрении их заявления от дата, о чем дата сообщено судебному приставу-исполнителю МОСП ГУФССП России по Приморскому.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обосновано дата вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что в ответе УМС <адрес> от дата указана дата заявления ФИО1, ФИО2 дата правового значения не имеет, поскольку из ответа следует, что он принят во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от дата по делу №а-134/2023, предметом которого являлось возложить обязанность на УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указание даты дата в ответе от 17.08.2023г. является технической опечаткой.

Фактически истцы не согласны с тем, что УМС <адрес> дата повторно отказано заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Между тем, решением Советского районного суда <адрес> от дата на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истцов, а не принять положительное решение по поданному дата заявлению административных истцов.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия), постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

            Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов были нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок подачи административного иска в суд административными истцами не пропущен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░