Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1232/2023 ~ М-117/2023 от 19.01.2023

Дело № 2а-1232/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельновой Д.В. к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

Тельнова Дарья Вадимовна обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми в неосуществлении контроля над сотрудниками, которые не возбудили исполнительное производство по исполнительному листу от 01.07.2021 № или окончили его с нарушением прав административного истца; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения сотруднику ОСП о возбуждении исполнительного производства или направлении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю было отправлено заявление от 14.06.2022 с просьбой принять исполнительный лист № от 01.07.2021 по делу № от 02.12.2021 о взыскании с ООО «Уралстройремзащита» в пользу Тельновой Д.В. 36960,00 руб. Обратившись 14.01.2023 на сайт ФССП России, административному истцу стало известно, что исполнительное производство не было возбуждено. Если исполнительное производство было прекращено, то судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлены документы о прекращении исполнительного производства. Денежные средства на счет административного истца, который был приложен к заявлению от 14.06.2022, не поступали.

Административный истец Тельнова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения.

Административный соответчик ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «Уралстройремзащита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от 20.10.2021, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № от 01.09.2021 о взыскании с должника ООО «Уралстройремзащита» в пользу Тельновой Д.В. 36960,00 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №, в соответствии со ст.ст. 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; 21.11.2022 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», АО АКИБ «Почтобанк».

В ходе исполнения исполнительного документа у должника удержаны денежные средства в размере 13609,98 руб. по платежному поручению № от 24.11.2022, в размере 23350,02 руб. по платежному поручению № от 24.11.2022, всего в размере 39960,00 руб., которые были распределены с депозитного счета ОСП по Кировскому району г. Перми на счет взыскателя Тельновой Д.В.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела судом исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Тельновой Д.В. в период со дня возбуждения исполнительного производства № и до обращения административного истца в суд с настоящим иском копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №, а также копия постановления 23.11.2022 об окончании данного исполнительного производства, справка о движении денежных средств, подтверждающая получение денежных средств взыскателем, направлены ОСП по Кировскому району г. Перми Тельновой Д.В. 09.02.2023 посредством электронной почты по указанному в административном иске электронному адресу взыскателя (2985910@mail.ru).

Таким образом, на день вынесения решения суда права административного истца-взыскателя Тельновой Д.В. в части направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства восстановлены, а в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Уралстройремзащита» еще до обращения административного истца в суд с настоящим иском отсутствует и нарушение прав и законных интересов Тельновой Д.В. по исполнению требований соответствующего исполнительного документа.

Судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов Тельновой Д.В., наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несвоевременного направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом не представлено (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для того чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащем контроле с его стороны за деятельностью подразделения судебных приставов и деятельностью конкретного судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству, необходимо установить, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Каких-либо доказательств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено.

Обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Перми (деятельность судебных приставов-исполнителей) не подменяет ответственность указанных должностных лиц за исполнение своих должностных обязанностей и исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми, выразившегося в не контролировании работы сотрудников службы судебных приставов, находящихся в его подчинении, в части не проведения комплекса мер по исполнению исполнительного документа и не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при которой могут быть удовлетворены административные исковые требования (не соответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца), при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем указанные административные исковые требования Тельновой Д.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, а также принимая во внимание окончание на день рассмотрения дела исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, копии постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению и производные административные исковые требования об обязании старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░