Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2016 (2-609/2015;) ~ М-463/2015 от 09.04.2015

Дело №2-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Аскарово РБ                         19 апреля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 ФИО8

с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО9,

представителя ответчика Администрации МР Абзелиловский район РБ – ФИО10,

представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации МР Абзелиловский район РБ, ФИО6, МУП «Землеустроитель» о признании кадастрового дела незаконным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях, признании материалов инвентаризации земель Кусимовского сельского совета в части конфигурации земельного участка недействительными,

по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации муниципального района, МУП "Землеустроитель" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Абзелиловский сектор), ФИО6 об обязании ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Абзелиловский сектор) исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. Требования мотивированы тем, что постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (принадлежит ФИО6) произошла без межевого дела, не было учтено местоположение земельного участка истцов с кадастровым номером № не было выявлено наложение земельных участков, что произошло по вине администрации района.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом определением от 17.06.2015г., истцом уточнен состав ответчиков и третьих лиц по делу: в качестве ответчика указаны Администрация муниципального района <адрес> РБ, ФИО6, МУП "Землеустроитель"; в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО1, филиал ФБГУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ».

В качестве фактических оснований предъявленного иска, указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен па кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласован с пользователями смежных земельных участков. Ранее принадлежал ФИО2, который начал возведение жилого дома.

Истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО12 и ФИО13 объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке, право собственность продавцами ФИО17 на объект незавершенного строительства подтверждалось Постановлением МО Кусимовский сельсовет Абзелиловского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном истцами был построен жилой дом, изготовлен кадастровый паспорт, зарегистрировано право, земельный участок был крайним, рядом никто не строился и не огораживался, при постановке на государственный кадастровый учет проводилось согласование границ с владельцами смежных земельных участков. В последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Кусимовский сельсовет ФИО14 был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ, в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - под общественную застройку. ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером №, увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), законных оснований для такого увеличения нет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета, путем разделения на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. По заявлению ФИО14 от этого же числа о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, МУП «Землеустроитель» подготовил кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – фундамента площадью 15 кв. м. литер А, номер объекта №. ФИО6 зарегистрировала право собственности на указанный объект, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявкой в земельно-кадастровую палату о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра земельного участка с кадастровым номером №, указав в качестве основания - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации MP Абзелиловский район РБ № 885 земельный участок с кадастровым номером № был изъят у ФИО14 и передан ФИО6 в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №.

Считают, что МУП «Землеустроитель» при оформлении кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № не проводили полевые исследования территории объекта землеустройства, не согласовывали границы земельного участка со смежными землепользователями, что установлено заключением эксперта «Топограф» при рассмотрении в судебной коллегии по гражданским де Верховного суда РБ гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО18 о сносе жилого дома, сделавшего выводы: «... В материалах дела отсутствует информация: были ли проведены при первичном предоставлении земельного участка (июль 2003 г) фактически проведены работы по выносу на место и установлению границ земельного участка», «Вероятная причина расхождения фактических данных с данными кадастрового учета - некорректное установление на местности границ земельных участков специалистами, проводившими данные работы....». Указывают, что границы принадлежащего ответчику ФИО6 земельного участка были определены неправильно, последнее свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. По вышеуказанным основаниям полагают, что постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №, ошибочна, поскольку согласование границ земельного участка не производилось, земельный участок был поставлен на учет без выезда не место землемеров и кадастровых инженеров. Иначе бы земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, поскольку имелось место наложение фактических границ земельного участка истцов с кадастровым номером №, на земельном участке находился объект капитального строительства приобретенным ФИО19 - фундамент дома. Земельный участок, собственником которого является ФИО6, ею не осваивается и не застраивается.

Просят признать кадастровое дело по оформлению земельного участка с кадастровым номером № выполненное МУП «Землеустроитель» незаконным, признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой в сведениях, признать материалы инвентаризации земель Кусимовского сельского совета в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установив границы земельного участка в координатах, выполненным кадастровым инженером ФИО15 с учетом существующих на местности границы земельного участка ФИО18.

ФИО4 и ФИО5 также обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации района МУП "Землеустроитель" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы с пользователями смежных участков. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, поставлен на кадастровый учет 09.08.2004г. При контрольном определении координат земельного участка было выявлено, что по описанию закрепления на местности границ земельного участка, межевые знаки расположены ошибочно, земельный участок имеет другую конфигурацию и местоположение, разница наибольшего отклонения составляет 18,20. На земельный участок истцов накладывается забор и объект недвижимости смежного земельного участка ФИО1, общая площадь наложения 599 кв.м., площадь наложения объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м., имеется наложение на земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с чем не имеют возможности пользоваться в полной мере собственным земельным участком, оградить его по периметру.

Просят суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истцов на земельный участок, признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком, привести вышеуказанный дом в соответствии с требованиями земельного законодательства, нормативно-технической документации, СНиП, снести незаконно возведенный объект на земельном участке в течении двух месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-1277/2015 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации муниципального района, МУП "Землеустроитель" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, №2-609/2015 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации МР Абзелиловский район РБ, ФИО6, МУП «Землеустроитель» о признании кадастрового дела незаконным, признании постановку на государственный кадастровый учет земельного участка кадастровой ошибкой в сведениях, признании материалов инвентаризации земель Кусимовского сельского совета в части конфигурации земельного участка недействительными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 24.12.2015г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 10.03.2016г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.03.2016г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, как владелец соседнего земельного участка, чьи границы, согласно заключению эксперта, имеют ошибочные местоположения.

Истцы на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░6, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░