Решение по делу № 2-250/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Фадеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЮКЭК - Белоярский» о возмещении вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЮКЭК - Белоярский» о возмещении вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. в результате схода снега и льда с кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> автомобилю истца марки Hyndai XD Elantra государственные регистрационные знаки <данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, вмятины на переднем правом крыле, передней правой двери.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в управлении ОАО «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский», что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате схода снега с кровли жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, сход снега с кровли здания стал возможен в результате несвоевременной очистки кровли от снега и наледи, следовательно, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемые ОАО «КЖЭК-Белоярский» были ненадлежащего качества.

Согласно отчета об оценке стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки Hyndai XD Elantra государственные регистрационные знаки <данные изъяты> составляет 72 055, 23 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях связанных с повреждением имущества.

За услуги оценщика истец уплатил 6 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» в пользу истца убытки в сумме 72 055 рублей 23 копейки; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 027 рублей 62 копейки; судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. №).

Представитель ответчика ОАО «ЮКЭК-Белоярский» ФИО3 в судебном заседании факт причинения ущерба имуществу истца не отрицал, вместе с тем возражал против взыскания штрафа, а также считает завышенной сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события схода снега и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения N 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела видно, что истцу ФИО1 принадлежат на праве личной собственности автомобиль марки Hyndai XD Elantra государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. №).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. в результате схода снега и льда с кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю истца марки Hyndai XD Elantra государственные регистрационные знаки <данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, вмятины на переднем правом крыле, передней правой двери.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом N 1311/278 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гражданина ФИО1, зарегистрированного в КУСП N 1311 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на основании заявления ФИО1 ОМВД России по <адрес> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием достаточных объективных данных, указывающих на событие преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. При этом проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов на припаркованный у подъезда <адрес>, на автомобиль «Хендай Элантра» г/н <данные изъяты>, принадлежащий гражданину ФИО1 в связи с погодными условиями, а точнее оттепелью, с крыши дома произошел сход снега, который при падении причинил транспортному средству механические повреждения, а именно сломан передний бампер, в виде вмятины переднего правого крыла, с повреждением лакокрасочного покрытия, а также передняя правая дверь, имеет повреждения в виде вмятины. Свидетелем данного происшествия является гражданка ФИО5 (л.д.№).

Указанное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, с участием истца ФИО1 и в присутствии двух понятых, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:10 часов до 15:00 часов произведен осмотр автомобиля марки «Хендай Элантра» г/н <данные изъяты>, припаркованного около подъезда № <адрес>, с использованием цифрового фотоаппарата, в ходе которого установлено, что автомобиль припаркован на расстоянии около 6,5 метров от дома, площадь двора имеет снежное покрытие, около подъезда № обнаружено снежная насыпь, зафиксирован сход снега с крыши дома, крыша дома частично покрыта снегом. На момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения: сломан передний бампер, в виде вмятины переднего правого крыла, с повреждением лакокрасочного покрытия, а также передняя правая дверь, имеет повреждения в виде вмятины (л.д. №).

В материалах проверки также имеются письменные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также ФИО1 (л.д. №), подтвердившие вышеуказанные обстоятельства схода снега на автомобиль.

Как следует из материалов дела, услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает управляющая организация ОАО «ЮКЭК-Белоярский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Обязанность ОАО «ЮКЭК-Белоярский» по содержанию вышеуказанного дома ответчиком не оспаривалась.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с.<адрес>, и предоставлена истцу ФИО1 на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно справке ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества истца, на ОАО «ЮКЭК-Белоярский» исходя из того, что ответчик несет бремя содержания и обслуживания указанного выше дома, а вред истцу обусловлен ненадлежащим выполнением обязанности по очистке крыши дома от наледи и снега, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца подтвержден материалами настоящего гражданского дела, пояснениями, материалом КУСП N 1311/278 от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами не опровергается.

Исходя из распределении бремени доказывания, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежала обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства и доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба. Вместе с тем, такие доказательства материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца образовались не по вине ответчика, а по вине иных лиц, а также того, что обязанности по содержанию эксплуатируемого имущества ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения снега на транспортное средство.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши жилого дома произошло по вине ответчика ОАО «ЮКЭК-Белоярский», то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома.

Истец припарковал автомобиль на специально отведенной площадке, предназначенной для автомобилей, без нарушений Правил дорожного движения, поэтому оснований для снижения ответственности не имеется. Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован у дома, в месте, где остановка (стоянка) не запрещены. Таким образом действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снега с кровли дома.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, установленного в соответствии с отчетом об оценке стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки Hyndai XD Elantra государственные регистрационные знаки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 055, 23 руб. (л.д. №).Ответчик данный размер ущерба не оспаривал, иной расчет не предоставил.

Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что вред ему причинен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а доказательств обратного ответчиком не представлено, поскольку в данном случае именно на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «ЮКЭК-Белоярский» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 72 055, 23 руб.

Кроме того, судом установлено, что в данном случае подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик ОАО «ЮКЭК-Белоярский» оказало истцу ФИО1 не качественную услугу по содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Полная сумма, подлежащая уплате ФИО1 в счет возмещения ущерба, добровольно ОАО «ЮКЭК-Белоярский» истцу до обращения последнего в суд с исковым заявлением выплачена не была.

На основании изложенного имеются основания для взыскания с ОАО «ЮКЭК-Белоярский» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафа составит 36 027, 62 руб. (исходя из расчета 72 055,23 руб. x 50%), который подлежит взысканию с ОАО «ЮКЭК-Белоярский» в пользу истца ФИО1

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате затопления квартиры и повреждения принадлежащих истице вещей, ей причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом с ответчика подлежат возмещению все затраты понесенные истцом в виде судебных издержек, по оплате проведенной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей (л.д. №).

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 361,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 055,23 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 027, 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 117 082, 85 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 361,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░