Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1977/2023 ~ М-1363/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-1977/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-001920-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                 Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания             Федоровой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия по доверенности ФИО3

    21 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова ФИО5 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия о признании незаконным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

    Крылов ФИО6 обратился с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия) о признании незаконным предупреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 мая 2023 года от Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в адрес административного истца, как главного редактора телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (далее ООО «ЭРОС») поступило предупреждение от 12 мая 2023 года №, согласно которого административным ответчиком установлен факт распространения в эфире телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (регистрационный номер серия ЭЛ № от 05 марта 2015 года) 12 апреля 2023 года в период с 20:17:55 по 20:1:18:07 фрагмента репортажа «<адрес>», без указания на статус иностранного агента. В указанное время, согласно сетке вещания телеканала «ЭРОС» была телепрограмма «<адрес>». Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. Административный истец не согласен с указанным предупреждением, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным, поскольку нарушения ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» телеканала не допускались. Кроме того, вынесение оспариваемого предупреждения затрагивают и нарушают права и свободы административного истца в сфере осуществления деятельности в области средств массовой информации. Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с административным иском в суд.

Административный истец Крылов ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, об отложении слушания дела не просил, его участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, доводы возражений поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 7.1.1. Положения об Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №, Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия осуществляет полномочия государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия на основании задания о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» от 18 апреля 2023 года МК-21/34 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» (реестровая запись от 05.03.2015 серия ЭЛ     № ТУ 34 - 00636).

В ходе внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия выявлено нарушение ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» - распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента, в части распространения в средстве массовой информации телеканале «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» материалов без указания на статус иностранного агента.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия установлено, что в составе телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» 12 апреля 2023 года в период с 20:07:48 по 21:40:27 транслируется выпуск телепередачи собственного производства под наименованием «<адрес>».

Анализ телепередачи «<адрес>» показал, что во временном промежутке с 20:17:55 по 20:18:07 демонстрируется фрагмент репортажа «<адрес>» (Германия, Kurt-chumacher-Strasse 3, 53113 Bonn) включенный 28 марта 2022 года Министерством юстиции Российской Федерации в реестр иностранных агентов.

В телепередаче «<адрес>» указание на то, что <адрес> имеет статус иностранного агента отсутствует.

Согласно копии договора между учредителем и редакцией СМИ телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») от 02 августа 2022 года главным редактором телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» является Крылов ФИО8

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> был установлен факт нарушения главным редактором телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» Крыловым ФИО9 ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

По результатам проведенного внепланового систематического наблюдения должностными лицами Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия подготовлена докладная записка от 21.04.2023 № 306-дн.

Нарушение подтверждается записью контента телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» от 12 апреля 2023 года, осуществленной Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах в период с 00:00 12 апреля 2023 года по 24:00 12 апреля 2023 года в сети кабельного телевидения ООО «Электронные Радио Оптические Системы».

В соответствии с п. 9, 10 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 75 (далее - Положение № 75), в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 8.4, 8.8 Положения об Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 48, Управление вправе выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителям и редакциям (главному редактору) средств массовой информации, зарегистрированным территориальным органом, организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами.

В связи с тем, что средство массовой информации зарегистрировано Управлением (реестровая запись от 05.03.2015 серия ЭЛ № ТУ 34 - 00636), предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации учредителю и главному редактору телеканала «Электронные Радио Оптические Системы («ЭРОС»)» было вынесено Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия 12 мая 2023 года №ПП-34/6262.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика указал на то, что по факту выявленного Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия вынесено постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2023 года по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности главного редактора телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» Крылова ФИО10 с назначением административного штрафа.

В соответствии с п. 11.3 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 № 101 осуществление государственного контроля (надзора) завершается вынесением учредителю и редакции средства массовой информации письменного предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно п. 65 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 № 101 в случае выявления в продукции средства массовой информации признаков злоупотребления свободой массовой информации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» надзорный орган или территориальный орган выносит учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 67 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 № 101 предупреждение оформляется на бланке надзорного органа или территориального органа и подписывается руководителем или заместителем руководителя надзорного органа либо руководителем территориального органа в течение 30 рабочих дней со дня составления докладной записки о выявлении признаков злоупотребления свободой массовой информации в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Доводы административного истца Крылова ФИО11, о том, что предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации является необоснованным, немотивированным и незаконным, являются несостоятельными, поскольку текст оспариваемого предупреждения содержит ссылку на установленный факт распространения в эфире телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС») регистрационный номер серия ЭЛ № ТУ 34 – 00636 от 05.03.2015) 12 апреля 2023 года в период времени с 20:17:55 по 20:18:07 фрагмента репортажа «<адрес>» без указания на статус иностранного агента, что и следует устранить, как причину, способствующую нарушению законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании доводы административного искового заявления Крылова ФИО12 о несоответствии оспариваемого предупреждения действующему законодательству не нашли подтверждения.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Напротив административный истец Крылов ФИО13 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд не признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, доказанными.

Оценивая приведенные участниками судебного разбирательства доказательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 12 мая 2023 года № ПП-34/6262 соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия предупреждения о недопустимости нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации. Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░