Решение по делу № 33-12262/2013 от 29.11.2013

Судья Матлина О.И. Дело № 33-12262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радукан А.А. на решение Березниковского городского суда от 23 октября 2013 года, которым постановлено :

Взыскать в пользу Баклановой Н.Ф. с Радукан А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Радукан А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Заслушав объяснения представителя Радукан А.А.- Репиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бакланова Н.Ф. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда с Радукан А.А. Исковые требования обосновываются тем, что 22.09.2012 года Радукан А.А управляя автомобилем совершил наезд на Б. в результате чего последний получил сочетанную тупую травму тела, от которой скончался /дата смерти/. Приговором Березниковского городского суда от 01.03.2013 года Радукан А.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ. Смертью близкого человека истцу (матери Бакланова Е.В) причинены нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит Радукан А.А. в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является непомерной. Он находится в местах лишения свободы, работой не обеспечен, имеет двоих малолетних детей. Не учтено, что сам вызвал скорую помощь, не принята во внимание вина самого потерпевшего, находившегося в нетрезвом состоянии. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его изменению не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом первой инстанции установлено, что 22.09.2012 года в 16.55 часов, Радукан А.А. управляя автомобилем /марка/ гос.номер **, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на Б. который от полученных травм последний скончался 04.10.2012 года в городской больнице №** г. Березники.

Приговором Березниковского суда от 01.03.2013 года ответчик Радукан АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.04.2013 года, приговор от 01.03.2013 года изменен, исключена из квалификации действий осужденного по ч.З ст.264 УК РФ ссылка на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д 9-11) Приговор вступил в законную силу 16.04.2013 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к верному выводу о том, что поскольку по вине Радукан А.А., допустившего при управлении транспортным средством наезд на Б. наступила его смерть, истице как матери смертью близкого человека причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем ей подлежит компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда на правильность постановленного решения не влияют. Определяя размер компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следовательно и поведение самого потерпевшего, находившегося в нетрезвом состоянии, поведение ответчика, наступившие последствия, наличие у Радукан А.А. двоих малолетних детей, компенсацию материальных расходов истицы после произошедшего и с учетом принципа разумности и справедливости определил ко взысканию *** руб. Оснований не согласиться с указанным размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Возникновение у истицы нравственных страданий, в связи со смертью близкого человека, являющегося наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает. Сам факт не согласия с размером взысканной компенсации не является основанием для ее изменения.

Иных доводов, влекущих изменение решения суда в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом нарушений процессуального закона не допущено.

Законность и обоснованность постановленного решения проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 октября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Радукан А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: