Решение по делу № 2а-243/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу по административному иску Мурашова <данные изъяты> к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Григорьевой О.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Григорьевой О.Б. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным действий в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий и понуждении к совершению всех мер к исполнению решения суда, признании незаконным бездействия по невозвращению судебного акта взыскателю.

В обоснование административного иска Мурашовым А.А. в заявлении указано, что на исполнении в Черняховском ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение длительное время не исполнялось и ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФССП в сети интернет посредством электронного документа оборота в рамках оказания государственных услуг, административным истцом, являющимся взыскателем, было подано заявление №, в котором он просил сообщить о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через сайт ФССП в сети интернет посредством электронного документаоборота в рамках оказания государственных услуг, от ОСП <адрес> поступил ответ на заявление, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ не находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ посетив сайт ФССП, раздел «Банк данных исполнительных производств», стадо известно, что исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Григорьевой О.Б. по п.4 ч.1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Григорьева в рамках исполнительного производства не совершила полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы и ответы в организации, где возможно могло быть имущество или имущественные права должника, а следовательно постановление об окончании считает не законным и не обоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП прекращено производством.

В суд стороны по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица в порядке упрощенного письменного производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № на <данные изъяты> месяцев, начиная с <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района была произведена замена взыскателя по судебному приказу № с <данные изъяты> на Мурашова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу Мурашова А.А.

Изученным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 об отмене указанного постановления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, изученным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП установлено, что должник ФИО2 имеет постоянное место проживания: <адрес>. По указанному адресу со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 были осуществлены неоднократные выходы с целью совершения исполнительских действий (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП,

судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности направлены запросы: в ПФ о предоставлении информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в Росреестр о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взапрос в ГИБДД МВД России; запрос в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Положениями ч.З ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривается, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника, в отношении которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: в «Волга-Сити», Сбербанк России, ПАО «БАНК Траст», БАНК ФК «Открытие», ННО «Адвокатская палата Калининградской области», ПАО «БИНБАНК». В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями по расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.

Согласно ответа МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответ из ПФ должник получателем пенсии не является. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано имущество. Согласно ст. 67 судебным приставом-исполнителем пролонгировано ограничение выезда за пределы РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В рамках ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по известному адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу должника: <адрес>, со слов супруги и соседей установлено, что должник периодически появляется.

В соответствии с п. 10 ст. 65 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а так же проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находится в розыске, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности.

Вышеуказанные меры, согласно представленному суду исполнительному производству №-ИП, были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства. На сегодняшний день ИП находится у судебного пристава-исполнителя Григорьевой О.Б. Из сводки по исполнительному производству видно, что имущественное положение должника не изменилось.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным.

Проводимые судебным приставом-исполнителем мероприятия не могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействии) судебного пристава- исполнителя, поскольку бездействие судебного пристава- исполнителя означает не совершение исполнительных действий, т.е. фактический отказ судебного пристава-исполнителя от их совершения. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в соответствии с действующим законодательством для исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ряд обязательных исполнительных действии, не были совершены судебным приставом-исполнителем, суду представлено не было.

Вопреки доводам административного искового заявления отсутствуют доказательства нарушения со стороны ОСП прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░