Решение по делу № 9-118/2017 ~ М-478/2017 от 08.02.2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Лякаевой Б. А. к ООО МУП «Комплекс» о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

Истица Лякаева Б.А. обратилась в суд с иском к ООО МУП «Комплекс» о признании недействительным протокола общего собрания жителей МКД по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу отказа от УК «УЖКК» и заключения договора на обслуживание МКД УК МУП «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он не соответствует законам России. В обоснование своих требований истица указала, что житель МКД Уланов М.В. вывесил объявление о заключении договора на обслуживание МКД с ООО «Комплекс» и собрании очно-заочного ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации по существу вопроса никем не дано, договор никому неизвестен, инициатор собрания также нигде не был указан, секретарь собрания, его председатель не указаны. Эти данные истица узнала лишь из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. УК «Комплекс» - юридическая организация, обязанная соблюдать действующее законодательство при заключении договоров, не имеющая прав нарушать действующее законодательство, выраженные в следующем.

Протокол не имеет порядкового номера, нет кворума, срок голосования от момента собрания 10 дней, а голосование длилось 20 дней и многое другое.

В связи с изложенным, истица просит суд признать протокол очно-заочного голосования собственников МКД незаконным и подлежащим отмене, обязать ООО «Комплекс» оплатить судебные расходы истицы на подачу иска в сумме <данные изъяты> рублей, возместить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика ООО МУП «Комплекс» является: <адрес>, помещение 45.

Вместе с тем предметом исковых требований Лякаевой Б.А. является оспаривание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Данное исковое требование не связано с исполнением обязательств ООО МУП «Комплекс», вытекающих из договора управления многоквартирного дома, включающего в том числе, жилое помещение, собственником которого Лякаева Б.А. является, что в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ предоставляло бы истице право на рассмотрение заявленного ею спора в суде по месту ее жительства.

При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ООО МУП «Комплекс».

    В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Лякаевой Б. А. к ООО МУП «Комплекс» о признании недействительным протокола общего собрания - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с указанным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

                                  Судья:          подпись                            Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь