Решение от 27.05.2022 по делу № 2-188/2022 от 01.03.2022

УИД10RS0010-01-2022-000384-09 дело № 2-188/2022 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                                                    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца Ивановой Н.В., ответчика Калинина В.И., представителя ответчика Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к Калинину Василию Ивановичу о признании завещания недействительным, признании имущества общим имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Калинину В.И. о признании недействительным завещания от хх.хх.хх г., признании имущества в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, .... земельного участка, на котором расположен указанный дом, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли дома и земельного участка и включении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества. В обоснование своих требований истец указала, что хх.хх.хх г. умер её дедушка ФИО1, который проживал в 1/2 доли спорного дома. В наследственную массу после его смерти включена 1/2 доля указанного дома, а также земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ..... Право собственности на 1/2 долю спорного дома было зарегистрировано на умершего дедушку ФИО1, который состоял в браке с ФИО2, умершей хх.хх.хх г., имущество было приобретено в период брака, является общим имуществом супругов. После обращения к нотариусу, истцу стало известно, что ФИО1 (дедушка) оставил завещание, в соответствии с которым имущество в виде 1/2 доли дома завещано на имя ответчика ФИО3 Считает завещание недействительным, поскольку при его составлении нарушены нормы гражданского и семейного законодательства. Указывает, что умерший ФИО1 состоял в браке с ФИО2, следовательно, при составлении завещания он мог распорядиться только своей долей. Совершение завещания от имени наследодателя в отношении имущества ему не принадлежащего является основанием для признания завещания недействительным.

В судебном заседании истец Иванова Н.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 (дедушка) и ФИО2 (бабушка) приобрели половину дома в 1967 году, когда находились в зарегистрированном браке. Полагает, что наследственное имущество должно быть поделено между наследниками, завещание написано с нарушениями норм законодательства. После смерти бабушки к нотариусу не обращалась. Просит включить 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества после смерти дедушки.

Ответчик Калинин В.И. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что после смерти матери фактически вступил в наследство, до смерти родителей проживал вместе с ними и в настоящее время проживает в своей половине дома. Следит за домом, сажает огород. К нотариусу после смерти матери не обращался, ухаживал за отцом. После смерти отца обратился к нотариусу в установленный законом срок. Иного имущество у отца в .... нет.

Представитель ответчика Сергиенко В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца. Указала, что основания для признания завещания недействительным и включения 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества отсутствуют. Истец после смерти бабушки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. ФИО1 имел право, распорядится имуществом по своей воле. То, что в завещании не указан номер дома, является несущественной ошибкой, не влияет на суть завещания.

Третье лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Третье лицо ФИО17, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Третье лицо администрация Коверского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. умер ФИО1, после смерти, которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, ...., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, ...., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Наследником по закону является сын, ФИО3, проживающий по адресу: РК, ...., кроме указанного выше, наследниками являются внучка, наследник по праву представления на долю своего умершего отца - ФИО6, внук, наследник по праву представления на долю своего умершего отца - ФИО17

Истец Иванова Н.В. является внучкой умершего, ответчик Калинин В.И. является сыном умершего.

Стороны спора в установленной законом форме и в срок заявили о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратились с заявлениями к нотариусу.

Согласно записи акта о заключении брака от хх.хх.хх г. № ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО12, супруге после заключения брака присвоена фамилия «ФИО19».

От брака ФИО1 и ФИО2, имели детей Калинина В.И., хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №) и Калинина В.И., хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о рождении от хх.хх.хх г. №), умершего хх.хх.хх г. (свидетельство о смерти I-ГИ № выдано повторно хх.хх.хх г. ОЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия).

хх.хх.хх г. в период брака, между ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи строения, в соответствии с которым ФИО13 продала ФИО1 1/2 часть деревянного жилого дома, расположенного в ...., за 300 руб.

хх.хх.хх г. ФИО1 было оформлено в пользу Калинина В.И. завещание, согласно которому он завещал ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, ..... Завещание удостоверено специалистом Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО15, зарегистрировано в реестре за №, взыскана государственная пошлина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от хх.хх.хх г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РК, .... (основание государственной регистрации - договор купли-продажи строения от хх.хх.хх г.), земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, ...., площадью 2000 кв.м.

Согласно ответу администрации Коверского сельского поселения от хх.хх.хх г., постановления о присвоении адреса жилому дому № в .... в архиве поселения нет. Согласно записей в похозяйственных книгах с 1991 года запрашиваемый дом значится как .....

Из архивной справки МКУ Олонецкого национального муниципального района «Олонецкий муниципальный архив» от хх.хх.хх г. №-с следует, что:

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1972 год значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «1/2 жилого дома, год возведения - до 1918».

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1973-1975 годы значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., (номер дома не указан), фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «1/2 жилого дома, год возведения - до 1918».

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1976-1979 годы значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., (номер дома не указан), фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «1/2 жилого дома, год возведения - до 1918».

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1980-1982 годы значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., (номер дома не указан), фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «1/2 жилого дома, год возведения - до 1918, общая площадь - 45 кв.м, баня - 1971».

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1983-1985 годы значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «жилой дом, год возведения - до 1918, общая площадь - 38 кв.м, баня - 1970».

-в похозяйственной книге № исполкома Нурмольского сельского ФИО5 народных депутатов за 1986-1990 годы значится лицевой счет №, адрес хозяйства - ...., фамилия, имя, отчество главы семьи - ФИО1, список членов семьи: ФИО2 - жена, ФИО4 - сын. В графе «Постройки, находящиеся в личной пользовании хозяйства» указано: «1/2 жилого дома, год возведения - до 1918, общая площадь - 38 кв.м, баня - 1970».

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, умерла хх.хх.хх г.. Согласно ответам нотариусов Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО14 и ФИО11 от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР, действовавшего на момент оформления оспариваемого завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Оспариваемое истцом завещание совершено ФИО1 хх.хх.хх г..

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.

Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. Ни на одно из этих оснований истец не ссылается, делая вывод о недействительности завещания от хх.хх.хх г. в части касающейся 1/2 доли дома. При этом данный вывод обосновывает тем обстоятельством, что завещатель не мог завещать имущества, которое ему не принадлежало в момент составления завещания.

Между тем гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

В силу положений ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В части 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения завещания) была закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержала перечень конкретных нотариальных действий, которые могли быть совершены указанными должностными лицами. В этот перечень входило также удостоверение завещаний.

В пункте 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

В частности, к таковым были отнесены председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления были наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые соответствовали должностям, указанным в пункте 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 г. (вопрос 19).

Так, согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года за четвертый квартал 2003 года, полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 года № 394.

При этом, на период принятия указанных выше нормативных правовых актов и на момент составления завещания органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Как следует из ответа Управляющего делами Нотариальной палаты Республики Карелии от хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. на территории .... Республики Карелия должность нотариуса, занимающегося частной практикой, отсутствовала; должность нотариуса, занимающегося частной практикой, Олонецкого нотариального округа Республики Карелия была введена в марте 1998 года.

Из ответов администрации Коверского сельского поселения от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на запрос суда следует, что в архиве администрации сельского поселения имеется первый экземпляр завещания, ФИО1, составленного хх.хх.хх г. на имя ФИО3, данное завещание не было отменено или изменено завещателем; в соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от хх.хх.хх г. № нотариальные действия имели право совершать должностные лица органов местного самоуправления. В 1996 году ФИО15 работала специалистом Нурмольского сельского ФИО5; другой информации в архиве поселения не сохранилось.

Из материалов дела усматривается, что подпись специалиста Нурмольского сельского ФИО5 на завещании скреплена печатью ФИО5, оно зарегистрировано в реестре, за совершение обозначенного нотариального действия ФИО1 уплачена государственная пошлина.

Доводы истца о том, что спорное завещание является недействительным поскольку в нем не было указано конкретного номера дома, подлежащего наследованию, сами по себе не являются основанием для безусловного признания завещания недействительным. В завещании четко изложена воля наследодателя, само завещание заверено уполномоченным должностным лицом.

В связи с вышеизложенным, основания для признания завещания от хх.хх.хх г. недействительным отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО1 на имя ФИО3 от хх.хх.хх г., и основанные на них другие требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░.