Материал № 9-1457/2023                             Дело № 33-2559/2023

Судья Ефимова Л.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Горохова А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года о возврате искового заявления Зеленской Л.Ф. к Львову М.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., от 10 августа 2018 года недействительным в силу притворности сделки, также просила аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Львова М.И., внести запись о праве собственности Зеленской Л.Ф.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2023 года в принятии данного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии искового заявления, представитель истца по доверенности Горохов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что в тексте искового заявления было указано, что ранее судом было рассмотрено дело между теми же сторонами по тому же предмету, но по иному основанию, а именно о признании договора недействительным в силу мнимости сделки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

По данному делу такого рода нарушения норм процессуального права были допущены.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда в удовлетворении иска Зеленской Л.Ф. к Львову М.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным было отказано, вследствие чего вопрос о признании указанного договора недействительным не может являться предметом повторного судебного рассмотрения..

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Из содержания искового заявления следует, что правовым основанием иска Зеленской Л.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным заявлен пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – притворность совершенной сделки.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года в удовлетворении иска Зеленской Л.Ф. к Львову М.И. о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Правовым основанием данного иска являлся пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – мнимость указанной сделки.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о тождественности исков сделаны в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, поскольку основания заявленного по данному делу иска и рассмотренного судом ранее не тождественны, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

При этом проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь после принятия иска в производство суда, поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

Кроме того, в содержании текста поданного истцом искового заявления прямо указано об отсутствии тождественности двух исков с соответствующим обоснованием данного факта.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 основного Закона Российской Федерации Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая, что определение суда об отказе Зеленской Л.Ф. в принятии искового заявления принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2559/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Зеленская Людмила Филипповна
Ответчики
Львов Михаил Иннокентьевич
Другие
Горохов Александр Алексеевич
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
10.07.2023Передача дела судье
02.08.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
14.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2023Передано в экспедицию
02.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее