Решение от 06.06.2024 по делу № 8Г-3488/2024 [88-4161/2024] от 05.04.2024

88-4161/2024

2-5325/2023

14RS0035-01-2023-006650-75

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Калиниченко Т.В., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трансстрой» к Рукавишниковой А.Б., Рукавишникову А.Э., Рукавишниковой К.Э., Рукавишникову С.Э., Рукавишникову Б.В., Черных В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе представителя Черных В.В., Рукавишниковой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рукавишникова Б.В., Рукавишникова А.Э., Рукавишниковой К.Э., Рукавишникова С.Э. - Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трансстрой» (далее - ООО СЗ «Трансстрой») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общ.площ.32 кв.м, зарегистрированы по другому адресу. Многоквартирный дом <адрес>, 1963 года постройки, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании договора о развитии застроенной территории в границах части квартала 9А городского округа «город Якутск», заключенного 16.12.2015 между Окружной администрацией г.Якутска и ООО СЗ «Трансстрой», указанный дом подлежит сносу и расселению в 2024 году. 19.01.2023 ответчики подписали письменное согласие на переселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, общей площадью 33,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поступившее в муниципальную собственность города Якутска на основании договора мены, заключенного 14.02.2023 между Окружной администрацией г.Якутска и ООО СЗ «Трансстрой», вместе с тем, переселяться в добровольном порядке ответчики отказываются, что препятствует сносу дома и развитию территории. При этом дальнейшее проживание ответчиков в непригодном жилом помещении опасно для жизни, что подтверждено заключением ООО АЦОК «Интеллект» от 25.05.2023.

В своих исковых требованиях ООО СЗ «Трансстрой» просило суд признать Рукавишникову А.Б., Рукавишникова А.Э., Рукавишникову К.Э., Рукавишникова С.Э., Рукавишникова Б.В., Черных В.В. утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К ответчикам Рукавишниковой А.Б., Рукавишникову А.Э., Рукавишниковой К.Э., Рукавишникову С.Э., Рукавишникову Б.В. и к ответчице Черных В.В. изначально были предъявлены два самостоятельных иска по аналогичным основаниям. Определением суда от 19.10.2023 гражданские дела по этим искам объединены в одно производство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2023 исковые требования ООО СЗ «Трансстрой» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2024 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО СЗ «Трансстрой» удовлетворены. Рукавишникова А.Б., Рукавишников А.Э., Рукавишникова К.Э., Рукавишников С.Э., Рукавишников Б.В., Черных В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из этого помещения в предоставленное Окружной администрацией города Якутска на основании протокола №1 заседания постоянно действующей комиссии по переселению граждан муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представителя Черных В.В., Рукавишниковой А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рукавишникова Б.В., Рукавишникова А.Э., Рукавишниковой К.Э., Рукавишникова С.Э. - Чистоедова Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях ООО СЗ «Трансстрой» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО СЗ «Трансстрой» Новопашина К.А. и представителя Окружной администрации г.Якутска Федорова Е.К., участвовавших в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом и полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

          Согласно ст.32.1 Жилищного кодекса РФ в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

           Нанимателю жилого помещения взамен освобождаемого им жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, общая площадь, жилая площадь которого и количество комнат в котором не меньше общей площади, жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а при наличии его письменного заявления другое жилое помещение может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

          В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд либо если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено по делу, ответчики с 1987 года проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общ.площ. 32 кв.м, зарегистрированы по другому адресу.

04.09.2015 Окружной администрацией города Якутска в целях обеспечения устойчивого развития застроенных территорий в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», реализации Генерального плана развития города Якутска, утвержденного распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) №1624-р от 31 декабря 2004 года, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Якутска, утвержденными постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года № ПГС-30-1 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Якутск», принято распоряжение №1579р «О развитии застроенной территории в границах части квартала «9А» городского округа «город Якутск» по границе застраиваемой территории 52 828 квадратных метров.

16 декабря 2015 года между Окружной администрации города Якутска и ООО СЗ «Трансстрой» заключен договор о развитии застроенной территории в границах части квартала «9А» городского округа «город Якутск». Согласно приложению №8 указанного договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу и расселению в 2024 году, этап строительства - 2 очередь «Многоквартирный дом с соцкультбытом в квартале 9А города Якутск».

Согласно выпискам из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности городскому округу «Город Якутск», а с 17 февраля 2023 года принадлежит на праве собственности ООО СЗ «Трансстрой».

Основанием перехода права собственности на данную квартиру к ООО СЗ «Трансстрой» явился договор мены жилых помещений от 14.02.2023, заключенный между указанным обществом и Окружной администрацией города Якутска, по условиям которого в соответствии с вышеуказанным договором от 16 декабря 2015 года о развитии застроенных территорий Окружная администрация города Якутска передает, а ООО СЗ «Трансстрой» принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ООО СЗ «Трансстрой» передает, а Окружная администрация города Якутска принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор мены оспаривался Черных В.В. в рамках гражданского дела № 2-4718/2023. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 в удовлетворении иска Черных В.В. о признании договора мены недействительным отказано. При рассмотрении этого дела Верховный Суд Республики Саха (Якутия) установил, что жилой дом по <адрес>, в котором находится переданная администрации по договору мены квартира №, построен ООО СЗ «Трансстрой» на основании выданного ему разрешения на строительство и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. Также суд установил, что пользование перешедшей в собственность ООО СЗ «Трансстрой» квартирой по <адрес> осуществлялось семьей Черных В.В. на условиях соцнайма, и, не смотря на заключение договора мены от 14.02.2023, за указанной семьей сохраняется право на предоставление ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 оставлено без изменения.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» (далее - ООО АЦОК «Интеллект») от 25 мая 2023 года № О08-Т0-2023 следует, что 4- х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1963 года постройки, находится в недопустимом состоянии, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, проведение капитального ремонта нецелесообразно, здание подлежит сносу и списанию, как полностью исчерпавшее эксплуатационные и физические характеристики.

Заключением межведомственной комиссии от 26.05.2023 и распоряжением Окружной администрации города Якутска от 19.06.2023 №1052р дом по ул. Якутская д.2 признан аварийным и подлежащим сносу.

19 января 2023 года ответчики осмотрели предоставляемое им жилое помещение, расположенное в доме <адрес>, общей площадью 33,40 кв.м, и в тот же день подписали письменное согласие на их переселение в эту квартиру из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» информации квартира по <адрес> является свободной для вселения семьи Черных В.В. Ответчикам предложено обратиться в МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» по вопросу заключения договора соцнайма на предоставленную им квартиру (т.1 л.д.178).

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления ответчикам жилого помещения по <адрес> по договору соцнайма взамен занимаемого ими непригодного жилого помещения не подтвержден в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводу невозможности признания их утратившими право пользования и выселения из квартиры по <адрес>.

18.01.2024 постоянно действующей комиссией по переселению граждан МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» принято решение о предоставлении семье ответчиков однокомнатной квартиры в <адрес> по договору социального найма в порядке их переселения из квартиры по <адрес>. Соответствующий протокол заседания комиссии №1н от 18.01.2024 представлен суду апелляционной инстанции (т.2 л.д.10).

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что жилой дом по <адрес>, в котором проживают ответчики, расположен в зоне комплексного развития и новой застройки территории и подлежит сносу, в том числе, по причине его признания аварийным, при этом дальнейшее проживание ответчиков в этом доме опасно для их жизни, что подтверждено соответствующим заключением специалистов ООО АЦОК «Интеллект» и заключением межведомственной комиссии, в то же время, в порядке расселения из данного аварийного жилья (из <адрес>) ответчикам предоставлено находящееся в муниципальной собственности равноценное жилое помещение по <адрес>, которое они осмотрели и на вселение в которое дали свое согласие, и предусмотренных законом препятствий для их переселения в это помещение не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о необходимости отмены решения Якутского городского суда, как ошибочного, и принятия по делу нового решения о выселении ответчиков из спорной квартиры, оговорив, что их выселение из данной квартиры производится в предоставленную им муниципальную квартиру по <адрес>.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вывод суда второй инстанции о возможности выселения ответчиков в предоставленное им по договору соцнайма иное равноценное жилое помещение является результатом исследования доказательств об обстоятельствах, при которых ответчикам предложено освободить спорную квартиру и вселиться в другое жилье, оцененных судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом при этом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что спорную квартиру по <адрес> семья Черных В.В. фактически занимает по договору социального найма, не опровергает правильность выводов суда второй инстанции по существу спора. При вынесении апелляционного определения суд верно учел, что в данном случае соблюдены предусмотренные законом условия выселения из указанного жилья, и что иное жилое помещение предоставляется ответчикам также на условиях социального найма.

Избранный муниципалитетом способ расселения жильцов из аварийного дома (через заключение договора мены с застройщиком) не противоречит закону, так как при выселении расселяемых граждан соблюдено требование закона об обеспечении этих граждан (в частности, ответчиков) иным равноценным жилым помещения взамен подлежащего сносу, что верно учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Довод о том, что предоставление квартиры по <адрес> не является гарантированным, вследствие чего ответчики могут оказаться без жилья, отклоняется кассационным судом, так как согласно резолютивной части апелляционного определения выселение ответчиков из спорной квартиры произведено судом в предоставленную им вышеуказанную квартиру. Такая формулировка принятого судом решения не предполагает возможность выселения истцов без предоставления другого (обозначенного судом) жилого помещения.

Довод о том, что суд второй инстанции необоснованно вышел за пределы исковых требований, не состоятелен, поскольку Верховный Суд Республики Саха (Якутия) верно определил существо спора и разрешил этот спор в соответствии с требованиями ч.3 чт.196 ГПК РФ и ст.32.1, ст.ст. 85,86,89 ЖК РФ.

Ссылка ответчиков на неправомерность заключения договора мены жилых помещений от 14.02.2023 отклоняется, поскольку этот вопрос исследован и разрешен в рамках иного гражданского дела № 2-4718/2023. Апелляционным определением от 25.09.2023 в требованиях о признании договора мены недействительным отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу, установленные им обстоятельства являлись обязательными для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела (ст.13, ст.61 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ответчиков с судебным постановлением суда апелляционной инстанции само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого постановления в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: