Решение от 22.02.2023 по делу № 33-1800/2023 от 31.01.2023

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1800/2023

                 25RS0005-01-2022-002468-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Шароглазовой О.Н., Гареевой А.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО10 к ООО «Вариант Плюс», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей    

по апелляционной жалобе Назаровой О.И.

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Назаровой О.И. и её представителя Басаргина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Назарова О.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Вариант Плюс» договор реализации туристского продукта №. Стоимость услуг по договору составила 279 000 руб. Указанная сумма ею оплачена в полном объеме. По инициативе ООО «Вариант Плюс» (по причине невозможности выполнения с их стороны обязательств по договору) ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению маршрут следования и даты были изменены: маршрут Владивосток - Москва - Стамбул - Мале - Стамбул - Москва - Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отель «FIHALHOHI ISLAND RESORT 4*»). ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания в Мальдивской Республике ей было сообщено, что транзитный рейс ТК 411 по маршруту Стамбул - Москва, которым она должна была возвращаться обратно в РФ, отменен по причине прекращения авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органов государственной власти РФ. Ответчиком был предложен вылет из Мальдивской Республики в Стамбул ДД.ММ.ГГГГ рейсом ТК 731 маршрут Мале - Стамбул вылет из аэропорта Стамбула в Москву осуществлять самостоятельно, решая все организационные вопросы по вылету и приобретая билеты за собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены два билета на ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 321 авиакомпании Аэрофлот маршрутом Мале - Москва стоимостью 145 318 руб. Маршрут убытия прямым рейсом из Мале в Москву, а также стоимость авиабилетов на данный рейс были согласованы по телефону с генеральным директором ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС» ФИО7 С целью подтверждения вылета ДД.ММ.ГГГГ и отмены брони на рейс ТК 731 «маршрут Мале - Стамбул», ею были направлены ответчику копии приобретенных авиабилетов на прямой рейс по маршруту Мале - Москва. Так же в связи с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и окончанием проживания в отеле «FIHALHOHI ISLAND RESORT 4*» Мальдивской Республики ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была продлить и оплатить стоимость проживания в отеле на сутки за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было сообщено, что условия по договору он исполнил в полном объеме на основании решения органов государственной власти РФ, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).

Считая отказ ответчика в выплате денежных средств незаконным, просила взыскать с ООО «Вариант Плюс» денежные средства в размере 155 720 руб., неустойку за просрочку исполнения в размере 155 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать денежные средства в солидарном порядке также и с туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Уменьшила сумму требований до 145 318 руб. - сумма сбереженная ответчиком за часть неоказанных услуг, неустойку в размере 145 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по юридическим адресам надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО «Вариант Плюс», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» направил в суд письменные возражения, в которых указало, что ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не состоит в договорных отношениях с ООО «Вариант Плюс», не идентифицировало истца в числе туристов, туроператором туристского продукта, указанного в иске, не является. Денежными средствами, переданными истцом в адрес ООО «Вариант Плюс» ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не располагает, какому туроператору ООО «Вариант Плюс» передавало деньги не известно. Это свидетельствует о том, что ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» ошибочно привлечено к участию в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения ФИО2, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вариант Плюс» был заключен договор № реализации туристского продукта по маршруту Владивосток – Москва – Мальдивы – Москва - Владивосток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена туристского продукта составила 279 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом была произведена оплата в размере 279 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID -19, ухудшением эпидемиологической обстановки в мире, были введены временные ограничения по приостановлению полётов за пределы РФ, и в силу данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант Плюс» и ФИО2 были изменены маршрут следования и даты: маршрут Владивосток - Москва - Стамбул - Мале - Стамбул - Москва - Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отель «FIHALHOHI ISLAND RESORT 4*»).

Материалами дела также подтверждается, что авиационное сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения органов государственной власти РФ было прекращено.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что истице было предложено вылететь из Мальдивской Республики в Стамбул ДД.ММ.ГГГГ рейсом ТК 731 маршрут Мале - Стамбул. В последующем из Стамбула осуществлялись вывозные рейсы.

Согласно ответу авиакомпании АО «ФИО1» (Турецкие авиалинии) от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания предприняла все необходимые усилия для исполнения обязательств перед пассажирами аннулированных рейсов. Организовала выполнение специальных вывозных рейсов, с согласия пассажиров переоформляла билеты на вновь организованные вывозные рейсы, в указанный в заявлении истца период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) авиакомпания осуществила следующие вывозные рейсы: ТК415 ДД.ММ.ГГГГ; ТК415 ДД.ММ.ГГГГ; ТК415 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4910 ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК6886 ДД.ММ.ГГГГ; ТК6890 ДД.ММ.ГГГГ ТК6881 ДД.ММ.ГГГГ.

Также сообщили, что согласно истории бронирования истца билеты были отмены через «личный кабинет» на сайте авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ. За неиспользованные авиабилеты был произведен возврат денежных средств на карту, по которой производилась оплата билетов.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что в связи отменой рейса ТК 411 по маршруту Стамбул-Москва, ею были приобретены два билета авиакомпании Аэрофлот маршрутом Мале-Москва стоимостью 145 318 руб., а также она вынуждена была продлить и оплатить стоимость проживания в отеле на сутки в размере 138,75 долларов США, которые по ее мнению, подлежат взысканию с ответчика, как расходы, связанные с ненадлежащим оказанием услуги, поскольку туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел» и турфирмой ООО «Вариант Плюс» информация об отмене рейса ТК 411 по маршруту Стамбул-Москва была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ местного времени острова Fihalhohi менее чем за сутки до предполагаемого вылета из Мальдивской Республики.

Разрешая спор, установив, что истцом самостоятельно изменен маршрут, и приобретены за личные средства авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ рейс SU 321 авиакомпании Аэрофлот маршрутом Мале - Москва стоимостью на сумму 145 318 руб., не установив нарушение прав истца со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями п. 1.1 ст. 103, пп.1, 4 п. 1 ст. 108, 107.2 Воздушного кодекса РФ, п. 1 ст. 786, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за авиаперевозку, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (пп. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ).

Согласно ст.107.2 Воздушного кодекса РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из ответа ООО «Вариант Плюс», на основании решения органов государственной власти РФ было временно прекращено авиационное сообщение с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло отмену транзитного рейса ТК 411 по маршруту Стамбул-Москва ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ФИО2 была доведена информация о вынужденном изменении путешествия, а именно о вылете ДД.ММ.ГГГГ рейсом Мале-Стамбул ТК 731 с последующим перелетом из Стамбула в Москву.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Между тем, в апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что невозможность вылета из Мальдивской Республики в Стамбул ДД.ММ.ГГГГ повлекла существенное нарушение сроков и условий заключенного договора. Пребывание в аэропорту Стамбула с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное количество дней несло угрозу здоровью.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

- информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

- устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Из представленного в материалы дела письменного сообщения АО «Турецкие авиалинии» следует, что в соответствии с решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 мск. ДД.ММ.ГГГГ было ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

По причине введенных ограничений рейс Авиакомпании ТК411 ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, всем пассажирам данного рейса, на указанные в бронировании контактные адреса, было направлено уведомление с предложением обратиться на горячую линию или в ближайшее представительство авиакомпании для переоформления билетов.

Авиакомпания организовала выполнение специальных вывозных рейсов, с согласия пассажиров переоформляла билеты на вновь организованные вывозные рейсы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания выполнила следующие вывозные рейсы: ТК415 ДД.ММ.ГГГГ; ТК415 ДД.ММ.ГГГГ; ТК415 ДД.ММ.ГГГГ, ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4910 ДД.ММ.ГГГГ; ТК4912 ДД.ММ.ГГГГ; ТК6886 ДД.ММ.ГГГГ; ТК6890 ДД.ММ.ГГГГ ТК6881 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что ответчиком принимались экстренные меры по организации вывозных рейсов, в связи с введением режима повышенной готовности, а эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения COVID - 19, является обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что ФИО2 предложенными ответчиком вывозными рейсами не воспользовалась, авиабилеты по маршруту Мале-Москва были приобретены ею по своей инициативе, судебная коллегия полагает, что действия истца направлены на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта и определялись исключительно её собственным усмотрением.

Изложенное свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, поскольку решение о приобретении авиабилетов на авиарейс «Мале – Москва» авиакомпании Аэрофлот явилось её личным волеизъявлением и не было обусловлено отказом или уклонением ответчика от исполнения обязательств по обеспечению возвращения истицы в РФ, в связи с чем дополнительно понесенные ею расходы не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ООО «Вариант Плюс».

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что истица не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неосуществленный ею перелет рейсом ТК 411 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Москва.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023