Решение от 13.02.2024 по делу № 33-8375/2024 от 08.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-35                            Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:судьи Санкт-Петербургского городского суда	Утенко Р.В.	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года частную жалобу <дата> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>/.

Суд обязал ТСЖ «Светлановский 115» исключить из ежемесячных начислений ЖКУ по помещению №...-Н, расположенному по адресу: <адрес> следующие статьи: «консьерж в парадных», «видеонаблюдение в парадных и лифтах дома», «дополнительная услуга по дератизации помещений 18-Н», «дополнительная уборка лестниц», «аренда общего имущества».

Суд обязал ТСЖ «Светлановсикй 15» произвести перерасчет начислений ЖКУ по помещению №...-Н, расположенному по адресу: <адрес>, по следующим статьям: «консъерж в парадных», «видеонаблюдение в парадных и лифтах дома», «дополнительная уборка лестниц», «аренда общего имущества», «услуга расчетного центра» за период с <дата> по <дата> в общем размере 18 878 руб. 34 коп.

Суд обязал ТСЖ «Светлановский 115» объединить финансовый лицевой счет по помещению 18-Н, расположенному по адресу: <адрес>.

Суд взыскал с ТСЖ «Светлановский 115» в пользу <...> штраф в размере 9 439 руб. 17 коп.

<дата> выданы исполнительные листы по делу №....

<дата> <...>, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения на ТСЖ обязанности произвести перерасчет начислений по ЖКУ по помещению 18-Н за период с <дата> по <дата> в общем размере 18 878 руб. 34 коп. по статьям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации №... от <дата> или по статьям, признанным судом обоснованными и указанными в заключении эксперта по делу в приложении №... «расчеты платы за ЖКУ в доле <...> в нежилом помещении 18-Н».

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...> отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, способ исполнения решения суда является неисполнимым, судом не применен закон, подлежащий применению.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

Разрешая заявленное <...>. заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что изменение решения суда по существу не допускается, доказательств существования обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом согласно нормам ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего кодекса.

По смыслу приведенных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт тем способом, который в нем указан, при этом изменение судебного постановления по существу не допускается.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, регламентируя общий критерий - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления <...> таких обстоятельств не установлено.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда является крайней мерой и допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Порядок исполнения решения суда путем возложения на ТСЖ обязанности произвести перерасчет начислений по всем видам ЖКУ за период с <дата> по <дата>, а не по тем видам, что указаны в судебном решении, фактически представляет собой изменение судебного решения по существу, что в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения является недопустимым и противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

В частной жалобе Никифоров А.В., утверждая, что судебным решением возложена обязанность произвести перерасчет услуг без дифференциации каждой, что решение суда является неисполнимым, фактически оспаривает законность вступившего в силу судебного решения. Равным образом в рамках проверки законности определения суда оснований для проверки доводов частной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, указанным в решении суда, обстоятельствам дела, не имеется.

Доводы частной жалобы по существу не опровергают правильности вывода суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В отсутствие доказательств невозможности или затруднительности его исполнения, доводы апеллянта в частной жалобе направлены на фактическое оспаривание судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>