Решение от 21.07.2020 по делу № 2-832/2020 от 21.01.2020

78RS0011-01-2020-000227-53

Дело № 2- 832/2020     21 июля 2020 года             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Коваль Н.Ю.

при секретаре              Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С.С. к Моисеенко о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

30.10.2017 года между Моисеенко И.М. и Громовым С.С. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 150 000 руб. и обязался передать истцу в срок до 06.11.2017 года оборудование (компьютеры) либо вернуть указанную сумму. Громов С.С. свои обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23280,82 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд – 4666 руб. Требования изложены с учетом уточнения иска от 21.07.2020 года.

Представитель истца Гарифуллин А.С., действующий на оснвоании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основанием, с учетом представленных уточнений

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации и проживания.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не являются в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутстиве неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из представленной в дело расписки, Моисеенко И.М. взял у Громова С.С. в качества аванса денежные средства в размере 150 000 руб. в счет покупки компьютеров в количестве трех штук. Обязуется передать оборудование в срок до 06.11.2017 года либо вернуть указанную сумму.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, из представленной расписки не усматривается, что денежная сумма в размере 150 000 руб. была взята ответчиком у истца в долг. В документе содержится указание на то, что сумма является авансовым платежом и взята для приобретения оргтехники в срок до 06.11.2017 года. До указанной даты Моисеенко И.М. обязан предоставить оборудование, либо вернуть полученную сумму. Таким образом, обязательства ответчика возникли не из договора займа, а фактически, из договора поручения, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела. Надлежащим образом договор поручения ответчиком не исполнен: компьютеры в срок до 06.11.2017 года не поставлены, денежные средства не возвращены.

.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в суд не является, возражений по заявленным требованиям не предоставляет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства не исполнил, компьютеры истцу не передал, следовательно, в пользу последнего с ответчика суд взыскивает денежные средства в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчик осуществлял неправомерное пользование денежными средствами истца, то в силу требований ст. 395 ГК РФ с него также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 23 280,82 руб. за период с 07.11.2017 года по 28.10.2019 года, согласно расчета Громова С.С., который представлен в уточненном заявлении от 21.07.2020 года в форме развернутой таблицы, судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 173 280,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-     Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., однако, исходя из сложности судебного спора и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 35 000 руб., которые взыскиваются с ответчика, также как и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 666 руб. Общая сумма взысканных судебных расходов составляет 39666руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 280,82 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39666 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 212 946,82 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: