Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1095/2022 ~ М-933/2022 от 23.08.2022

УИД: 66RS0029-01-2022-001289-28

                                                                                                 Дело № 2а-1095/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                               17 октября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО5, ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.04.2021 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, 1992 года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства с 08.04.2021 по 19.08.2022 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершение исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлялось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 08.04.2021 по 19.08.2022, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с 08.04.2021 по 19.08.2022, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 08.04.2021 по 19.08.2022, не направлении запросов в ЗАГС и УФМС с 08.04.2021 по 19.08.2022, обязать судебного пристава — исполнителя применить меры принудительного характера к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО5

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что 08.04.2021 на основании судебного приказа № 2-361/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района, ею возбуждено исполнительное производство № 41421/21/66030-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 38 096,71 руб. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должника не имеется. 25.05.2021 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО5 В дальнейшем указанное исполнительное производство было объединено в сводной исполнительное производство. 04.02.2022, 28.08.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.06.2021, 17.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. При выходе в адрес места жительства должника, установлено, что в городке в/ч 31612 должник не проживает, с военной службы уволен 02.08.2021. 05.10.2021 от должника поступило заявлении о передаче его исполнительных производств на исполнение по месту его проживания в г.Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем было направлено поручение в Советский РОСП г.Уфы о проверке должника по месту жительства по адресу: <адрес>, ответ на поручение по состоянию на 22.09.2022 не поступил. 08.08.2021, 13.07.2022 выносились постановления об обращении взыскания на 50% дохода должника в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, постановление возвращено без реализации в связи с исключением должника из списков личного состава. Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно, поступающие от списания в банках денежные средства со счетов должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства был принят полный комплекс мер, просит в административном иске отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила дело рассмотреть в её отсутствие, также указала, что с 25.05.2021 исполнительное производство №-ИП было передано в её производство, в дальнейшем указанное исполнительное производство было объединено в сводной исполнительное производство. 04.02.2022, 28.08.2022 ею были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.06.2021, 17.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, поступающие от списания в банках денежные средства со счетов должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства. 08.08.2021, 13.07.2022 выносились постановления об обращении взыскания на 50% дохода должника в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, 21.09.2022 постановление возвращено без реализации в связи с исключением должника из списков личного состава. Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно. При выходе в адрес места жительства должника, установлено, что в городке в/ч 31612 он не проживает, с военной службы уволен 02.08.2021. 05.10.2021 от должника поступило заявлении о передаче его исполнительного производства на исполнение по месту его проживания в г.Уфа Республики Башкортостан, в связи с чем было направлено поручение в Советский РОСП г.Уфы о проверке должника по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответ на поручение поступил только 29.09.2022, установлено фактическое место жительства должника ФИО2 – <адрес>. В настоящее время все исполнительные производства готовятся к отправке на исполнение п Советский РОСП г.Уфы. Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства был принят полный комплекс мер, просит в административном иске отказать.

Административные ответчики ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-361/2021 от 07.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО6 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, 11.04.1992 года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 38 096,71 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства незамедлительно направлена в адрес взыскателя и должника. По настоящее время задолженность в полном объёме не взыскана, взыскано 4 371,33 руб., остаток задолженности 33 725,38 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, приложенной сводке, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом незамедлительно направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ГУВМ МВД, оператору сотовой связи, и т.д.), в дальнейшем запросы регулярно обновлялись, также были направлены раз в квартал запросы в ЗАГС, УФМС. По поступившим ответам имущества у должника не выявлено, транспортных средств на нём не зарегистрировано, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по ответам из кредитных организаций - у должника имелись счета в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк, Уральский Банк ПАО Сбербанк, Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк». Вследствие чего, 08.06.2021, затем 17.01.2022 и 10.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. По имеющимся постановлениям была взыскана незначительная часть долга, поскольку денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

08.08.2021, а затем 13.07.2022 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, а именно, установлено, что должник имеет доходы (место работы: ФКУ «ЕРЦ МО РФ», адрес: <адрес>, 105066), в связи с чем на доход должника обращено взыскание с удержанием 50 % ежемесячно от дохода. Копии указанных постановлений также направлены всем взыскателям Однако, постановление возвращено без реализации 29.07.2022 ввиду того, что должник ФИО2, повторно зачисленный на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 31.07.2015, исключён из списков личного состава в/ч 31612 с 02.08.2021 в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районо города Уфы Республики Башкортостан.

02.07.2021 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД, в сводное исполнительное производство вошло пять исполнительных производства на общую сумму долговых обязательств 251 133,77 руб. Кредиторы: ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО Сбербанк России», ООО МК «Займер», УФК по СО МИФНС № 19 по Свердловской области.

Таким образом, взысканные и перечисленные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, что также видно из сводки по исполнительному производству.

04.02.2022, 28.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При последнем выходе в адрес места жительства должника по адресу в/ч 31612, п/о Порошино, Камышловский район, Свердловская область, установлено, что должник не проходит военную службу с 02.08.2021, на территории военного городка не проживает, местом убытия неизвестно.

05.10.2021 должником подано заявление о передаче его исполнительных производств на исполнение в подразделение судебных приставов в отдел ФССП Кировского, Советского, Октябрьского районов г.Уфы, по месту его жительства в <адрес>. В связи с необходимостью проверки фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем 06.10.2021 направлено поручение в Совесткий РОСП г.Уфы установить факт проживания должника по указанному им в заявлении адресу.

Согласно акту исполнительного действия от 29.09.2022 судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по <адрес> ФИО7 факт проживания ФИО2 установлен по адресу: <адрес>. Вследствие чего все исполнительные производства планируются к передаче в структурное подразделение ФССП по фактическому месту жительства должника.

Как усматривается из представленных материалов сводного исполнительного производства взыскатель информируется о ходе исполнительного производства, вынесенные постановления направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству, в том числе денежных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с установленной очерёдностью ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применены иные меры принудительного характера: должнику установлен временный запрет на выезд из РФ. При этом в поисках иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы, осуществляются выход в адрес места жительства должника. В настоящее время установлено фактическое место жительства должника, исполнительные производства готовятся к передаче в структурное подразделение по месту его фактического жительства.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства, взыскание задолженности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░