Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2023 ~ М-453/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-447/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000759-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                      село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Верещагина А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Верещагин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований административный истец указал, что 31 октября 2023 года ему на телефон поступило сообщение из службы судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа №__ от 28 сентября 2023года по основанию неоплаченных алиментов и 1 ноября 2023 года с его банковского счёта было списано 10 522 рубля 37 копеек. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец расценивает как грубые посягательством на его жизнь и денежные средства, оставшиеся для жизнеобеспечения. По просьбе ФИО7 он перечислил ей 23 октября 2023 года на банковскую карту 15 000 рублей в счёт алиментов на содержание детей и никаких исполнительных листов в отношении его не было. Административный истец в добровольном порядке содержит своих несовершеннолетних детей. При этом в его адрес (по месту регистрации) постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи чем нарушено право на его обжалование. Исполнительное производство возбуждено по инициативе административного ответчика, а не ФИО7, что законодателем не предусмотрено. Просит признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем административному истцу постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту регистрации и возложить обязанность по направлению в его адрес указанного постановления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело привлечены: в качестве соответчиков - отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец Верещагин А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили возражения на административный иск, в которых с заявленными требованиями не согласились, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

Административные ответчики - УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу №__ с Верещагина А.А. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, и ФИО5, а именно на каждого ребенка в размере половины величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения лица, получающего алименты, то есть в сумме 7 832 рубля 00 копеек ежемесячно, начиная взыскание с 8 сентября 2023 года и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон.

28 сентября 2023 года Вилегодским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист №__, который в этот же день направлен на исполнение в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 28 сентября 2023 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №__ от 28 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице).

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено Верещагину А.А. в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 30 октября 2023 года и получено последним 31 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусматривает различные способы направления вынесенных в рамках исполнительного производства документов, в том числе в электронном виде и в бумажном носителе, но не возлагает обязанность их направления исключительно путем почтового отправления.

Из материалов дела следует, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания па пособие по безработице) от 30 октября 2023 года, подписанная усиленной квалифицированной подписью, в форме электронного документа направлена Верещагину А.А. 30 октября 2023 года в его личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получена Верещагиным А.А. 31 октября 2023 года, что подтверждается заверенным скриншотом с АИС ФССП России.

Суд не находит оснований для исключения данных скриншотов АИС ФССП России из доказательств.

Таким образом, оспариваемое постановление в форме электронного документа направлено Верещагину А.А. предусмотренным законом способом. При этом, в таком случае направление копии постановления почтовой корреспонденцией не требуется, следовательно, оснований полагать о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не имеется.

В свою очередь, административным истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе от использования личного кабинета в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению Верещагину А.А. копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания па пособие по безработице) почтовой корреспонденцией не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом Верещагиным А.А. исковые требования к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░