Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2022 ~ М-195/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022г.                                                                                  г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дугаровой Б.З.,

представителя административного истца, по доверенности Новикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2а-267/2022 по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к Мальцев А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений

У с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по .............. Савватеев Г.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мальцева А.А. увеличением количества явок с двух раз в месяц до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Необходимость дополнения ранее установленных в отношении Мальцева А.А. административных ограничений связана с тем, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором допускал неявки в ОМВД России по .............. для регистрации, после чего и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ три раза. За период нахождения под административным надзором Мальцев А.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Мальцев А.А. официально нигде не работает, занимается случайными заработками. При проверках Мальцева А.А. по месту жительства в ночное время находился дома, нарушений не допускал (л.д.5-6).

При рассмотрении иска по существу начальник ОМВД по .............. Савватеев Г.И. увеличил исковые требования и просил суд, помимо заявленного требования, установить Мальцеву А.А. дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Новиков М.А. административный иск поддержал, и просил суд дополнить поднадзорному лицу Мальцев А.А. ранее установленное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них, по требованию об увеличении количества явок полагался на усмотрение суда, поскольку транспортное сообщение между селом .............. и .............. отсутствует.

    Административный ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ранее пояснял, что проживает в селе, которое находится на отдаленном расстоянии от .............., сообщение общественным транспортом между .............. и .............. не налажено, приходится добираться нанимая лиц, занимающихся частным извозом, стоимость проезда 1000 рублей, он не работает, т.к в селе работы нет, живет на случайные заработки. По этим причинам Мальцев А.А. допускал нарушения явок на регистрацию в ОМВД.

     Учитывая, что ранее участвуя в судебном заседании административный ответчик Мальцев А.А. довел до суда свою позицию иску, суд признает не обязательной явку ответчика в судебное заседание лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений (ч. 1 ст. 272 КАС РФ) и приступил к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск следует удовлетворить в части требований о возложении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суд обратился надлежащий административный истец - начальник ОМВД России по ...............

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях представителя административного истца наряду с представленными письменными доказательствами, а также объяснениями административного ответчика позволяют суду прийти к выводу, что основания к установлению дополнительных административных ограничений Мальцеву А.А. имеются.

Как установлено из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 августа 2021г. в отношении Мальцева А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 02 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «..............» .............. (л.д.8-10). Решение вступило в законную силу 19 августа 2021г.

24.08.2021 Мальцев А.А. освободился из мест лишения свободы (л.д.14). 25.2021г. поставлен на учет в ОМВД России по .............. (л.д.16).

По месту жительства (участковым инспектором) Мальцев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.7).

Из представленной в суд копии паспорта следует, что Мальцев А.А. зарегистрирован по адресу: .............. (л.д.15), проживает по адресу: ...............

       За время нахождения под административным надзором Мальцевым А.А. совершено три административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.11-13), основанием для привлечения к административной ответственности послужило не явка на регистрацию в орган внутренних дел 22.10.2021 года, 26.11.2021 года, 05.11.2021 года.

             В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Мальцевым А.А. административные правонарушения совершены в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения.

Анализ представленных доказательств даёт суду основание прийти к выводу, что обращение административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мальцева А.А. является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Решением суда в отношении Мальцева А.А. установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации.

Обратившись в суд заявлением, административный истец просит суд дополнить установленное в отношении Мальцева А.А. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания увеличением количества обязательных явок с двух раз до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При рассмотрении настоящего иска судом установлены причины допущенных Мальцевым А.А. нарушений-это материальное положение Мальцева А.А., который постоянной работы не имеет, занимается случайными заработками и высокая стоимость проезда.

Обсудив требование административного истца о дополнении ранее установленных Мальцеву А.А. административных ограничений, принимая во внимание характеризующие данные на административного ответчика, который характеризуется посредственно, иных нарушений не допускал, суд считает необходимым ограничится установлением дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них. Суд считает не целесообразным увеличиние количества явок с двух до трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанное дополнительное ограничение может оказаться заведомо не исполнимым для ответчика с учетом его жизненных обстоятельств.

Учитывая факты привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение условий административного надзора, суд полагает целесообразным дополнение ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них, что будет соответствовать целям административного надзора и осуществления контроля за осужденным после его освобождения, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом Мальцевым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

               На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ........ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ 04 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022░.