Решение по делу № 2-241/2015 от 30.03.2015

Дело №2-241/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                    09 апреля 2015 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Одушкиной В.И.,

с участием представителя заявителя Игнатьева А.Н., заинтересованного лица Хининой И.Н., представителя заинтересованного лица Администрации городского поселения р.п. Бутурлино Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Маленовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хинина Александра Николаевича об оспаривании распоряжений.

У С Т А Н О В И Л:

Хинин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжений. В обосновании своих требований указал, что распоряжением главы Бутурлинской поселковой администрации от 28 октября 1992 года №4 «О предоставлении земельных участков гражданам» Хинину Вячеславу Ивановичу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 660 кв. м. согласно его заявления. Распоряжением главы Бутурлинской поселковой администрации от 04 ноября 1992 года №5 «О перерегистрации земельных участков граждан» Хинину Вячеславу Ивановичу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв. м. согласно его заявления. Распоряжением главы Бутурлинской поселковой администрации от 10.02.1999 года №10р «О закреплении земельных участков за гражданами и юридическими лицами» за Хининым Вячеславом Ивановичем был закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1216 кв.м., предоставленный ранее гражданам и юридическим лицам для огородничества, садоводства, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, гаражей, размещения и содержания зданий и сооружений. Данные распоряжения нарушили права заявителя, поскольку ранее данные участки были предоставлены Безруковой Антонине Степановне, его и Хинина Вячеслава маме. 11 сентября 1992 года Безрукова А.С. умерла, в связи, с чем нотариусом Дегтяревым В.Г. в 1992 году было заведено наследственное дело №18/92. Наследниками имущества Безруковой А.С. согласно её завещания, удостоверенного 17 августа 1984 года являлись её дети истец Хинин А.Н. и Хинин В.Н., права наследования Хинина В.Н. после его смерти перешли к его супруге Хининой Ирине Николаевне. Наследственное имущество состояло из жилого дома общей площадью 53.3 кв.м., сеней и надворных построек: сарая, бани, находящегося в д. <адрес>, расположенный на земельном участке, находящийся в ведении Бутурлинского поселкового Совета, и денежных вкладов.

Поскольку право на указанные земельный участки, представленные Безруковой А.С., не были при её жизни закреплены в силу действующего законодательства, то право наследования: пользования данными участками, закрепления в бессрочное (постоянное0 пользование земельного участка приобретения их в собственность бесплатно принадлежало Хинину А.Н. и Хинину В.Н.

Он Хинин А.Н. также имел право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

22.10.2014 года была проведена государственная регистрация права заявителя Хинина А.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53.3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ссылаясь на ст. ст. 271, 1112, 1152, 1170, 1182 ГК РФ, ст. ст. 1, 20, 21, 35 ЗК РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ просит:

Признать незаконными:

- распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 28 октября 1992 года №4 «О предоставлении земельных участков гражданам»;

- распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 04 ноября 1992 года №5 «О перерегистрации земельных участков граждан»;

- распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 10.02.1999 года №10р «О закреплении земельных участков за гражданами и юридическими лицами».

Обязать Администрацию Бутурлинского муниципального района Нижегородской области внести в указанные распоряжения изменения с учетом прав на указанные земельные участки Хинина А.Н.

Восстановить срок для оспаривания перечисленных распоряжений, так как с данными распоряжениями был ознакомлен 10 марта 2015 года.

Хинин А.Н. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д. 43).

Представитель Хинина А.Н. действующий по доверенности Игнатьев А.Н. в судебном заседании заявление Хинина А.Н. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в данном заявлении. При этом устно пояснил, что данными распоряжениями, которые оспаривает его доверитель, нарушено его право наследования той доли земельного участка, который был в пользовании при жизни его мамы Безруковой А.С.. Ранее эти три земельных участка были объединены. Данными распоряжениями закреплено право на эти земельные участки только за Хининым В.Н.. Что касается своевременности обращения в суд - Хинин А.Н. не знал и не мог знать о судьбе данных земельных участков, он не знал о том, что они в 1992-1993 гг. были закреплены за Хининым В.Н., поскольку Хинин А.Н. 10.03.2015 г. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования. В выписках из Росреестра, в которых было сказано, что право собственности оформлено на Хинину Ирину Николаевну не было отражено, каким образом Хинина И.Н. стала собственником. Нарушение права заявителя не говорит о том, что его доверителю стало известно о существующих распоряжениях. Заявителю стало известно о том, что нарушено его право, но ему не было известно об этих распоряжениях. О том как Хинина И.Н. стала собственником ему стало известно из распоряжений, а не из выписке Росреестра которые он получил 25.11.2014 года, но заявитель оспаривает не нарушенное право, а распоряжения, которыми нарушено его право. Они считают, что течение срока начинается с момента, когда заявитель был ознакомлен с этими распоряжениями. Со слов своего доверителя ему известно, что никаких документов Хинина Ирина Николаевна ему (Хинину А.Н.) не показывала, и не говорила о том, что право собственности ранее было оформлено на мужа. Показания Хининой И.Н. не соответствуют действительности. Распоряжения не могут быть признаны действительными, так как заявления о выделении земельных участков не было подписано заявителем, а были подписаны его супругой без какой - либо доверенности. Распоряжения не могут быть признаны законными.

Заинтересованное лицо Хинина И.Н. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями Хинина А.Н. она не согласна, поясняя, что после того, как умер её муж, она стала оформлять наследство и узнала о том, что у него в собственности два земельных участка. В мае 2014 года она позвонила заявителю Александру Николаевичу и сообщила об оформление наследства, в том числе и про земельные участки площадью 600 и 660 кв. м. В июне-июле 2014 г. заявитель Хинин А.Н. приезжал в р.п. Бутурлино, она с ним беседовала, показывала ему все распоряжения о закреплении земельных участков, которые оспариваются в данном судебном заседании и которые она получила в мае 2014 года. Хинин А.Н. потребовал от неё, чтобы она ему за половину дома отдала деньги. Дом они содержали с мужем, вкладывали собственные денежные средства в ремонт дома, Хинин А.Н. говорил всегда, что ему ничего не надо, и, что половину дома отдаст её сыну. На протяжении 20 лет заявитель Хинин А.Н. ни разу не приезжал на спорные земельные участки, их не обрабатывал, налоги не платил. На каком земельном участке находится дом, она не знает, межевание и замеры не делались. В заявлении Хинина Вячеслава Николаевича о закреплении ранее выделенного земельного участка площадью 600 кв. м от 02.10.1992 г., в заявлении Хинина Вячеслава Николаевича о предоставлении земельного участка площадью 660 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства от 02.10.1992 г., а также в квитанции об оплате за данные земельные участки стоит её подпись, а не подпись её покойного супруга.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения р.п. Бутурлино Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Маленова О.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением заявителя не согласна. Она является специалистом по земельным отношениям. Хинина И.Н. обратилась к ней в администрацию. Все земельные участки раньше были в ведении поселковой администрации. В завещании нотариуса Бутурлинского муниципального района указан только дом, о земельных участках там ничего не говориться. Раньше земля принадлежала совхозу. В 1992-1993 гг. была проведена земельная реформа, были осуществлены обмеры земельных участков. Граждане должны были оформить земельные участки, написав об этом заявление. Хинин Вячеслав Николаевич писал заявление об оформлении земельных участков площадью 600 и 660 кв. м. В архивных документах администрации она увидела, что дом и земельный участок площадью 1216 кв. м. по адресу <адрес> принадлежал Хинину Николаю Григорьевичу. Его супруга - Безрукова Антонина Степановна. Она полагает, что земельные участки площадью 600 и 660 кв. м (1260 кв. м) - это земля не у дома. Эта земля находится в самой деревне Филиппово. Затем она посмотрела план дома и земельного участка по адресу дер. Филиппово <адрес>, который был составлен в 1999 году. Земельные участки, по которым граждане не получили свидетельств, они перемеряли, вынесли распоряжение № 10-р. Владельцем данного земельного участка был Хинин Вячеслав Николаевич, поскольку он там жил. Земельный участок площадью 1216 кв. м. - это земля у дома. У Вячеслава Николаевича Хинина на кадастровом учете стоит три земельных участка - 600, 660 и 1216 кв. м. В д. <адрес> земельные участки находятся в поле, хотя у дома вообще нет земли. Все распоряжения администрация выдавала без нарушения законодательства. Администрация никогда не допускала нарушений земельного законодательства.

Два земельных участка не под домом, под домом земельный участок площадью 1216 кв. м. В заявлении Хинин просил предоставить ему ранее выделенные земельные участки. В 1995 году гражданин Хинин Николай Григорьевич умирает. Но если бы в 1993 году он заплатил деньги, и написал заявление, его участок был бы обмерен, и ему бы было выдано свидетельство. На <адрес> свидетельство не было выдано. Поэтому на земельный участок площадью 1216 кв. м имеется единый план.

В 1995 году специалист администрации Орехова Ольга Васильевна выезжает и делает обмер у Хинина Николая Григорьевича, но он свидетельства не получает. Он отказался получать свидетельство, сказав, что за него получит сын Вячеслав Хинин. В 1999 году администрация по обмеру поставила землю на учет в земельную кадастровую палату, так как с данного земельного участка должны поступать налоги.

Все распоряжения администрации были выданы в соответствии с законодательством РСФСР, нарушений закона не было допущено. Просит распоряжения администрации оставить в силе.

Представитель заинтересованного лица Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причину неявки суду не представил (л.д. 32).

Заявление рассмотрено с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума N 2) исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 2, независимо от избранной лицом формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления) именно суд определяет вид судопроизводства (исковое или по дела, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из существа настоящего спора следует, что заявитель просит признать незаконными распоряжения Бутурлинской поселковой администрации и обязать Администрацию Бутурлинского муниципального района внести соответствующие изменения в указанные распоряжения с учетом прав на земельные участки Хинина А.Н.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению статья 256 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, установленный статьей 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением Хининым А.Н. пропущен, поскольку о нарушении права, то есть об издании спорных распоряжений ему стало известно в июне - июле 2014 года от Хининой И.Н., что не оспорено и опровергнуто заявителем, поскольку после того, как Хинину А.Н. стало известно о нарушении своего права им были заказаны, и получены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 ноября 2014 года (л.д. 11). При этом с заявлением в суд он обратился лишь 30 марта 2015 года (л.д. 2-5).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно препятствовавших Хинину А.Н. своевременно обратиться в суд с заявлением, заявитель не представил. Доказательств того, что администрация Бутурлинского муниципального района после того, как в июне - июле 2014 года Хинин А.Н. узнал о нарушении своего права отказалась выдавать ему копию оспариваемых распоряжений суду не заявителем, ни его представителем не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения требований Хинина А.Н. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1, 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Хинину В.Н. земельных участков, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что Безруковой А.С. согласно похозяйственной книге д. Филиппово на праве личной собственности принадлежали жилой дом с постройками и земля общей площадью 0,25 га (л.д. 12-13). После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дегтяревым В.Г. 12 марта 1993 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Хинину А.Н. и Хинину В.Н. на жилой дом, находящийся в <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке, находящийся в ведении Бутурлинского поселкового Совета (л.д. 8). Согласно выписке из похозяйственной книге Безрукова А.С. имела в собственности земли 0,30 га (л.д. 39-41). Согласно сообщения нотариуса Огурцовой О.М. документов подтверждающих принадлежность земельных участков, на котором расположен жилой дом в наследственном деле не имеется (л.д. 35). После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Хинин В.Н. обратился в Бутурлинский поселковый Совет Бутурлинского района с заявлениями о выделении ему земельных участков площадью 600 и 660 кв. м. в д. Филиппово заплатив плату за обмер земельных участков и выдачи на него документов (л.д. 37-38). Согласно распоряжения главы Бутурлинской поселковой администрации от 28 октября 1992 года №4 «О предоставлении земельных участков гражданам» на основании ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» ст. 7 Земельного кодекса РСФСР Хинину В.Н. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно площадью 660 кв. м. (л.д. 48-49). Распоряжением главы Бутурлинской поселковой администрации от 04 ноября 1992 года №5 «О перерегистрации земельных участков граждан» на основании ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» ст. 7 Земельного кодекса РСФСР Хинину В.Н. предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно площадью 600 кв. м. (л.д. 50-51). Распоряжением главы Бутурлинской поселковой администрации от 10.02.1999 года №10р «О закреплении земельных участков за гражданами и юридическими лицами» за Хининым В.Н. закреплено в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> площадью 1216 кв. м. (л.д. 46-47). На плане представленным представителем заинтересованного лица указано Хинин Николай Григорьевич д. <адрес> <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 1216,4 кв. м. (л.д. 52).

В силу норм гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют, и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

В то же время, в соответствии с нормами абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Отсюда, с учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию спорного земельного участка, такое право в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", могло перейти и к его наследникам, в связи с чем наследники имели бы право на приобретение в собственность земельного участка, но не в порядке наследования, а в порядке действующего земельного законодательства.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что право сторон спора на жилой дом возникло в порядке наследования до издания распоряжений, которые оспаривает заявитель, а также до введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, какая конкретная площадь земельного участка была предоставлена Безруковой А.С. под возведение жилого дома, а также то, на каком основании земельные участки, представленные Хинину В.Н., расположены под жилым домом находящимся в долевой собственности сторон.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат только нарушенные права. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Доводы представителя Игнатьева А.Н. о том, что Хинина И.Н. в нарушении закона подписала заявления за Хинина В.Н. поданных в Бутурлинский поселковый Совет о предоставлении земельных участков являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства лишь подтвердила в суде Хинина И.Н., однако доказательств того, что Хинина И.Н. подписала данные заявления не имея на это оснований доказательств сторонами суду не представлено.

Руководствуясь статьями 256-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хинина Александра Николаевича о признании незаконным распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 28 октября 1992 года №4 «О предоставлении земельных участков гражданам»; о признании незаконным распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 04 ноября 1992 года №5 «О перерегистрации земельных участков граждан»; о признании незаконным распоряжение главы Бутурлинской поселковой администрации от 10.02.1999 года №10р «О закреплении земельных участков за гражданами и юридическими лицами» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

    Судья                                                         Е.В. Петелин