Решение по делу № 1-70/2016 от 01.08.2016

                                                                                                                                                № 1-70/2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                                          06 сентября 2016 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Ф.В.В.,

представителя потерпевшего ООО «....» П.Е.В.,

подсудимого Фарякова В.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета П.Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фарякова В.Ю., (информация скрыта),

          судимого .... районным судом Республики ....:

- ранее судим,

- ранее судим,

фактически задержанного хх.хх.хх г., содержащегося под стражей,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                         установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Фаряков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на .... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия, подошел к деревянной пристройке здания магазина «....», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «....», по адресу: ...., с помощью отвертки снял две доски из стены пристройки, через образовавшийся проем проник в пристройку, отверткой отжал и снял раму окна, через которое проник в коридор магазина, прошел к двери, ведущей в торговый зал магазина, руками сломал навесной замок на двери, открыл дверь и незаконно проник в торговый зал, где .... похитил: из ящиков для денег двух кассовых аппаратов денежные средства в сумме .... рублей .... копеек, с прилавка - три пачки сигарет «....» стоимостью .... рублей каждая.

        После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел на .... хищение чужого имущества, Фаряков В.Ю. прошел в подсобное помещение торгового зала магазина, где из ящика стола .... похитил денежные средства в сумме .... рублей .... копейки.

        С похищенным имуществом Фаряков В.Ю. с места преступления скрылся, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «....» ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.

       Органом предварительного следствия указанные действия Фарякова В.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

       По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фаряков В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

       В судебном заседании подсудимый Фаряков В.Ю. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

       Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

       Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

       По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ.

       Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фаряков В.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

       Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

       В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

       Действия Фарякова В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

       При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

       Суд принимает во внимание, что Фаряков В.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее судим (№), привлекался к административной ответственности (№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям (№), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (№), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (№), не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. Фаряков В.Ю. в настоящее время каких-либо расстройств психики не обнаруживает, в период инкриминируемого деяния также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Фарякова В.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела, в том числе размер похищенного имущества, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку исправление Фарякова В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

       При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

          Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, не установлены.

       Учитывая указанные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Фарякова В.Ю., который ранее судим за умышленные преступления против собственности, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вскоре после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г. и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по указанному приговору.

       Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. В связи с тем, что фактическое задержание Фарякова В.Ю. произошло хх.хх.хх г., указанный день подлежит зачету в период его содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения представителя потерпевшего, изъявившего желание в счет частичного возмещения ущерба принять часть имущества, приобретенного Фаряковым В.Ю. на похищенные деньги.

       Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

       Признать Фарякова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

         На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фарякова В.Ю. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Избранную в отношении Фарякова В.Ю. меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - упаковочную коробку с мобильным телефоном ...., упаковочную коробку с мобильным телефоном «....», коробку с пневматическим пистолетом ...., упаковку с шариками омеденными, 9 баллонов «....» для пневматического пистолета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., передать представителю потерпевшего П.Е.В.;

- отвертку с крестообразным концом, навесной замок, шорты джинсовые, рубашку мужскую, брюки джинсовые, пару мужских полуботинок, зажигалку «....», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., - уничтожить;

- пластиковую карту «....», пластиковую карту «....», карту с SIM-картой «....», карты «....», товарный чек от хх.хх.хх г., SIM-карту «....», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме .... рублей, переданные представителю потерпевшего П.Е.В., считать возвращенными законному владельцу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Фарякова В.Ю. освободить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           А.П. Анисимов