УИД № 14RS0023-01-2022-000569-23

Дело № 2-9/2023

Материал № 13-59/2023

Судья Седалищев Г.А.                                                  Дело № 33-408/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                14 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина П.В. к Горошковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, по частной жалобе представителя истца на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Корчагин П.В. обратился в суд к Горошковой Т.А. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2023 года исковое заявление Корчагина П.В. удовлетворено частично. Судом постановлено договор купли-продажи автомобиля марки «********», 2016 года выпуска, с регистрационным знаком № ... от 12 августа 2021 года, заключенный между Корчагиным П.В. и Горошковой Т.А., расторгнуть; обязать Горошкову Т.А. возвратить Корчагину П.В. автомобиль марки «********», 2016 года выпуска, с регистрационным знаком № .... В удовлетворении остальной части исковых требований Корчагину П.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 12 августа 2021 года купли-продажи транспортного средства «********», 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № ..., и возложении на Горошкову Т.А. обязанности вернуть данное транспортное средство Корчагину П.В. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В остальной части решение суда оставить без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Корчагина П.В. – Копыловой О.О. без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом при рассмотрении дела не был рассмотрен.

Горошкова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении дела по настоящему иску понесла расходы на оплату услуг представителей: оказание консультации, изучение судебной практики, сбор необходимых документов, представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций. За предоставление услуги Горошковой Т.А. оплачены представителю в первой инстанции – 50 000 рублей, что подтверждается актом от 01.10.2022, за предоставление услуги в апелляционной инстанции – 70 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.05.2023, за предоставленные услуги юриста по договору от 25.05.2023 по делу о взыскании судебных расходов оплачены 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

Просит взыскать с Корчагина П.В. общую сумму расходов в размере 140 000 рублей.

С учетом уточнения заявления о взыскании судебных расходов, представитель Сафронов И.Н. просил также взыскать с Корчагина П.В. в пользу Горошковой Т.А. расходы по составлению возражения на кассационную жалобу в размере 10 000 рублей. В остальном просил заявление о взыскании судебных расходов Горошковой Т.А. удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено о частичном удовлетворении заявления Горошковой Т.А. о взыскании судебных расходов. Судом постановлено взыскать с Корчагина П.В. в пользу Горошковой Т.А. расходы на услуги представителя М. в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя Софронова И.Н. в размере 5 000 рублей, всего с Корчагина П.В. в пользу Горошковой Т.А. взыскать 30 000 рублей. В остальной части требований Горошковой Т.А. отказать.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя Сафронов И.Н. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять новое решение по данному делу, указывая, что судом чрезмерно и произвольно занижена сумма судебных расходов. Взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года между Горошковой Т.А. (Заказчик) и М. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги: устные и письменные консультации заказчика по возникшим вопросам; подготовка, разработка, подача необходимых в ходе рассмотрения дела ходатайств, заявлений; представление интересов заказчика в качестве ответчика в Олекминском районном суде Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагина П.В. к Горошковой Т.А. (заказчику) о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Заказчик в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить услуги, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2. договора настоящий договор заключен на период с 01 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Пунктом 2.3.1. договора определено, что Клиент обязан своевременно и в полной мере оплатить услуги «Исполнителя» в размере и срок, оговоренный в п. 3 настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

Оплата услуг производится после подписания настоящего договора в форме предоплаты в 100% размере. Факт поступления денежных средств исполнителю подтверждается двусторонним актом о получении денежных средств (пункт 3.3.).

28 февраля 2023 года между сторонами составлен и подписан акт об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2022.

Из акта следует, что стороны настоящим актом подтверждают оказание услуг исполнителем для заказчика в полном объеме (пункт 1).

Согласно пункту 2 акта исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: устные и письменные консультации заказчика в количестве 6 (шести) устных консультаций; подготовка, разработка, подача необходимых в ходе рассмотрения дела ходатайств, заявлений; представление интересов заказчика в качестве ответчика в Олекминском районном суде Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по исковому заявлению Корчагина П.В. к Горошковой Т.А. (заказчику) о расторжении договора купли-продажи автомобиля в 3 (трех) судебных заседаниях.

В силу пункта 3 акта исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представлен договор на оказание юридических услуг от 01 октября 2022 года, заключенный между Горошковой Т.А. (Заказчик) и М. (Исполнитель). В данном договоре указано, что договор заключен на период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Также представлен акт об оказанных услугах от 31 декабря 2022 года по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2022.

Вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами.

12 апреля 2023 года между Сафроновым И.Н. (Исполнитель) и Горошковой Т.А. (Заказчик) заключен договор № б/н об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: сбор необходимых документов, консультирование, подборка нормативной базы для защиты интересов заказчика, правовой анализ документов и их копирование для представление интересов заказчика в Верховном суде РС (Я) по иску Корчагина П.В. к Горошковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1 настоящего договора, лично; исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет: по представлению интересов ответчика Горошковой Т.А. в апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи через Олекминский районный суд РС (Я) 70 000 рублей в случае отмены решения Олекминского районного суда от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу № ... по иску Корчагина П.В. к Горошковой Т.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Согласно пункту 3.3. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными в момент вынесения (оглашения) соответствующим судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в суде первой инстанции.

В силу пункта 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.2. договора исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

Оплата расходов в размере 70 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 12 апреля 2023 года от 22 мая 2023 года.

25 мая 2023 года между Сафроновым И.Н. (Исполнитель) и Горошковой Т.А. (Заказчик) заключен договор № б/н об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: сбор необходимых документов, консультирование, подборка нормативной базы для защиты интересов заказчика, правовой анализ документов и их копирование для взыскания судебных расходов по гражданскому делу № ....

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1 настоящего договора, лично; исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг.

В силу пункта 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет: по взысканию расходов на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными в момент вынесения (оглашения) соответствующим судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в суде первой инстанции.

В силу пункта 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.2. договора исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 25 мая 2023 года.

15 июля 2023 года между Сафроновым И.Н. (Исполнитель) и Горошковой Т.А. (Заказчик) заключен договор № б/н об оказании юридических услуг.

В силу пункта 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление возражения на кассационную жалобу Корчагина П.В. по его иску к Горошковой Т.А.

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1 настоящего договора, лично; исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей в случае неудовлетворения кассационной жалобы Корчагина П.В.

Из пункта 3.3. договора следует, что услуги по настоящему договору считаются оказанными в момент вынесения (оглашения) соответствующим судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в суде первой инстанции.

В силу пункта 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как указано в пункте 4.2. договора исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 15 июля 2023 года.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в общем размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема оказанных представителями услуг, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, при распределении судебных издержек судом первой инстанции не были учтены требования процессуального закона о взыскании таких расходов в разумных пределах.

Так, из материалов дела следует, что представитель по доверенности М. в рамках заявленных требований осуществляла защиту прав Горошковой Т.А. в форме представления интересов Горошковой Т.А. в суде первой инстанции. При этом М. в качестве представителя в указанном производстве принимала участие в следующих судебных заседаниях суда первой инстанции: 22.11.2022 – подготовка к судебному заседанию, 06.02.2023 – судебное заседание по существу спора.

Представитель по доверенности Сафронов И.Н. в рамках заявленных требований осуществлял защиту прав Горошковой Т.А. в форме представления интересов Горошковой Т.А. в суде апелляционной инстанции. При этом Сафронов И.Н. в качестве представителя в указанном производстве принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи – 22.05.2023. Также представителем Сафроновым И.Н. подготовлено возражение на кассационную жалобу представителя Корчагина П.В. – Копыловой О.О.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу вышеназванных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Взыскивая в пользу Горошковой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя Софронова И.Н. в меньшем, чем ею заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 не привел мотивов, по которым признал заявленные Горошковой Т.А. требования о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Сафронова И.Н. в размере 100 000 рублей завышенными, не указал, какие критерии применены судом при определении присужденной в пользу истца в возмещение судебных расходов суммы в размере 5000 рублей, на каких обстоятельствах основаны выводы суда о несоответствии данной суммы балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, объему оказанных представителями услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства спора в суде первой инстанции представитель Корчагина П.В. – Копылова О.О., хотя и выразила несогласие с требованиями Горошковой Т.А. о взыскании судебных расходов, каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных Горошковой Т.А к взысканию суммы, связанной с оплатой услуг представителя, не приводила доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных Горошковой Т.А. в связи с рассмотрением спора суду не представляла. При этом Горошкова Т.А. правомочна самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, включая право ставить вопрос о возмещении ему судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, принимать решения о ведении своего дела в суде как лично, так и через представителей (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 48, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется копия прейскуранта цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденного общим собранием членов Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) 29 октября 2021 года (решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

Между тем, обстоятельства, связанные с предоставлением Горошковой Т.А. юридических услуг по настоящему делу, судом первой инстанции определены и установлены не были.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Горошковой Т.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя Сафронова И.Н., понесенных ею в связи с рассмотрением дела, частично с учетом требований разумности и справедливости.

При определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию в пользу Горошковой Т.А. суд апелляционной инстанции принимает во внимание не только сложность спора, длительность его рассмотрения судом, но и степень участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и объем оказанных услуг, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в связи с чем полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя Сафронова И.Н. в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании в пользу Горошковой Т.А. судебных расходов на представителя Сафронова И.Н. в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ... № ... ░░░░░ ********, ░░░░ ░░░░░░ _______, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ... № ... ░░░░░ ********, ░░░░ ░░░░░░ _______, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-408/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Корчагин Петр Вячеславович
Ответчики
Горошкова Татьяна Алексеевна
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
18.01.2024Передача дела судье
14.02.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Передано в экспедицию
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее