Решение от 21.06.2021 по делу № 2а-2214/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-2214/2021

54RS0003-01-2021-001643-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Бочаровым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесникова С. В. к судебному приставу-исполнителю Саденовой Т.А., ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Колесников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саденовой Т.А., ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указал, что 26.02.2021г. ценным письмом Колесников СВ. обратился в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Миндюк Ю.Х., на основании исполнительного листа серии - ФС №; __, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области 12.02.2021г. по делу __ о взыскании с заинтересованного лица задолженности в размере 8 383,88 рублей.

17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Саденовой Т. А. постановлением в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе (далее -Постановление).

Вышеуказанное Постановление было отправлено Колесникову СВ. заказным письмом с почтовым идентификатором __ и получено административным истцом 27.03.2021г.

С постановлением судебного пристава исполнителя истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

Правила к форме и содержанию постановления судебного пристава исполнителя установлены статьей 14 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного; пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

На странице 5 исполнительного листа ФС __ сведения о взыскателе и должнике имеются.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям, предъявляемым подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к форме и содержанию постановления судебного пристава, поскольку в нем не конкретизировано, какие именно сведения о взыскателе и должнике, по мнению судебного пристава-исполнителя, не указаны в предъявленном исполнительном листе.

Кроме того, сведения установленные пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимы для того, чтобы верно идентифицировать стороны исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном листе части информации о должнике или взыскателе, само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

В рассматриваемом случае перечисленные на странице 5 исполнительного листа ФС __ сведения о должнике и взыскателе обеспечивают идентификацию сторон исполнительного производства.

Необходимо также отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений об ИНН, ОГРН, ФИО, а также дате и месте рождения идентифицировать как должника, так и взыскателя, а в случае затруднения получить их персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные средства.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Саденовой Т.А. не подавалась.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Саденовой Т.А.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что считает доводы необоснованными, поскольку без даты рождения не может возбудить исполнительное производство.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, 26.02.2021г. ценным письмом Колесников СВ. обратился в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Миндюк Ю.Х., на основании исполнительного листа серии - ФС №; __, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области 12.02.2021г. по делу __ о взыскании с заинтересованного лица задолженности в размере 8 383,88 рублей.

17.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Саденовой Т. А. постановлением в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указаны сведения о должнике и взыскателе Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что имеющиеся в исполнительном листе сведения о должнике позволяют безошибочно его идентифицировать.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Однако, согласно платежному поручению __ от 13.05.2021 г. ИП Миндюк Ю.Х. в пользу Колесникова С.В. произведен платеж по исполнительному листу по делу __ от 22.12.2020 г. в сумме 8383 рубля 88 копеек, в связи с чем, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку должником долг перед взыскателем (истцом) на дату рассмотрения спора погашен в полном объеме, права административного истца восстановлены в полном объеме, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░.