Решение по делу № 2-810/2017 ~ М-745/2017 от 26.06.2017

Дело №2-810/2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск                                                  14 августа 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

представителя истца Васильева А.Н. – Васильевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителей,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что 12.01.2016 года между ним и ООО «Доступное жилье» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, который в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" был зарегистрирован в Росреестре Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 п.п.1.2.1, названного Договора, ответчик (Застройщик), имеющий на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.06.2014г., площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, привлек деньги участников, таких как истец, для строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Согласно п.п.3.1 цена Договора составила сумму в размере 1 279 000 рублей, которые Васильев А.Н. оплатил в полном объеме 03.02.2016 г., что подтверждено соответствующим платежным документом, выданным ответчиком, т.е. все свои денежные обязательства перед Застройщиком истец Васильев А.Н. выполнил в полном объеме.

Но Застройщик, в нарушение п. 2, п.п.2.3 Договора, не выполнил своих обязательств перед истцом в установленный ими срок, а именно, срок окончания строительства, который был обозначен - сентябрь 2016г. В указанный срок дом так и не был сдан. Заключить дополнительное соглашение о продлении срока окончания строительства спорного дома истцу не предлагалось.

02.06.2017 г. Васильев А.Н. направил в адрес ответчика претензию с предложением компенсировать ему неустойку за просрочку сдачи объекта в размере: 191 658руб., в свою очередь, ответчик предложил в своем ответе на претензию от 19.06.2017г. провести остекление балкона (по их словам цена этой услуги: 20 000-25 000руб.), таким способом, отказавшись от выплаты компенсации. В связи с чем, истец решил воспользоваться своим законным право, предоставленным законом «О защите прав потребителей» и взыскать неустойку за нарушение сроков окончания строительства (п.2.3. Договора).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная»- организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100 000 руб.

Согласно п.28 названного Постановления Пленума ВС РФ: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

На основании абз. 1, 2, 3, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги взыскивается за каждый час просрочки вплоть до окончания оказания услуги.

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены оказания услуги, исходя из цены Договора будет составлять 1279000 рублей – сумма, уплаченная по Договору, просрочка окончания срока строительства за период с 01.10.2016 года по 26.06.2017 года составляет 269 дней, незаконная неустойка – 3% за каждый день просрочки составляет 1279000 рублей : 100 % х 3 % = 38370 рублей в день. 38370 рублей х 269 дней = 10321530 рублей. Таким образом, размер неустойки больше цены договора. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, следовательно, размере неустойки за просрочку выполнения работ составляет 1279000 рублей (равен сумме договора). Поэтому истец Васильев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.Н. – Васильева Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» №, зарегистрированного по адресу: 350000, г.Краснодар, ул.Красная, 33, законную неустойку за период с 01.10.2016г. по 26.06.2017г. в размере: 191658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Ответчик – ООО «Доступное жилье» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд уменьшить предусмотренную законом неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 40 000 рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.01.2016г. между Васильевым А.Н. и ООО «Доступное жилье» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью, ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся на 14-м этаже во втором подъезде. В соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" был зарегистрирован в Росреестре Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 п.п.1.2.1, названного Договора, ответчик (Застройщик), имеющий на праве собственности земельный участок по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от 19.06.2014г., площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № привлек деньги участников, таких как истец, для строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома.

Согласно п.п.3.1 цена Договора составила сумму в размере 1 279 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Васильев А.Н. оплатил сумму, указанную в Договоре в полном объеме 03.02.2016 г., что подтверждено соответствующим платежным документом, выданным ответчиком, т.е. все свои денежные обязательства перед Застройщиком истец выполнил в полном объеме.

Но Застройщик, в нарушение п. 2, п.п.2.3 Договора, не выполнил своих обязательств перед истцом в установленный срок, а именно, в срок окончания строительства, который был обозначен - сентябрь 2016 года дом так и не был сдан. Заключить дополнительное соглашение о продлении срока окончания строительства дома истцу не предлагалось.

02.06.2017 г. Васильев А.Н. направил в адрес ответчика претензию с предложением компенсировать ему неустойку за просрочку сдачи объекта в размере: 191 658руб., на что ответчик предложил в своем ответе на претензию от 19.06.2017г. провести остекление балкона (цена этой услуги: 20 000-25 000руб.), таким способом, отказавшись от выплаты компенсации.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Доступное жилье» неустойку в размере 191658 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, ««которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом, при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, в связи с чем основания для снижения неустойки имеются.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

До обращения в суд истец 2.06.2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Доступное жилье» с просьбой возместить неустойку. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2013 года №17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого составляет (70000 рублей + 10000 рублей) х50% = 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

              При подаче в суд искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Васильева А.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Доступное жилье» в пользу Васильева А.Н. неустойку в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Васильева А.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Васильева А.Н. штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств - 40000 рублей, а всего – 120000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

             Взыскать с ООО «Доступное жилье» государственную пошлину в доход государства в размере 3600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                  Н.В. Кучукова