Решение от 03.11.2020 по делу № 2а-736/2020 от 09.10.2020

                                                                                                                        27RS0015-01-2020-001174-21                                            № 2а-736/2020

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием административного истца Павельевой Н.А.

представителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО судебного пристава-исполнителя Филатовой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павельевой Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нараевой Олесе Владимировне, ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий постановлений судебного пристава исполнителя,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Павельева Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нараевой Олесе Владимировне, ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указала, что 09.09.2020г. ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, солидарно, в пользу взыскателя ООО «Янтарь» в сумме 125800,03 рублей. Копия данного постановления административному истцу не вручалась, сведениями его наличии истец не располагал до 23.09.2020г. В почтовом ящике квартиры по месту жительства истца последним был изъят почтовый конверт со штемпелем ОПС от 19.09.2020г. (дата отправки) и вложением - постановлением от 09.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Коротких А.С. (солидарного должника, проживающего совместно с истцом). Согласно постановления от 09.09.2020г. должнику - Коротких А.С. предлагалось в течение 5 дней с момента его получения должником добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В течение двух дней, а именно, 25.09.2020г., административный истец совместно с солидарным должником Коротких А.С. обратилась в службу судебных приставов по Ванинскому району к судебному приставу Брянкиной А.В., вынесшей постановление от 09.09.2020г., с целью его исполнения - полной оплаты суммы долга через терминал ОСП по Ванинскому району. Однако, с учетом того обстоятельства, что при данной форме оплаты дополнительно подлежит взиманию комиссионный сбор в размере 2% от общей суммы платежа, было рекомендовано оплатить задолженность посредством использования ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что было выполнено административным истцом в этот же день. 28.09.2020 г. административным истцом посредством СМС-уведомлений была получена информация банков об аресте всех ее счетов, в том числе банковского счета в ПАО «АТБ» для оплаты ипотечного кредита, на котором в момент ареста находились денежные средства в сумме 63 645,25 рублей, предназначенные для очередного платежа (срок оплаты кредита - 28.09.2020). Данные средства наряду с денежными средствами в других банках были списаны в счет оплаты задолженности. При получении указанной информации административный истец, а также Коротких А.С. (солидарный должник по ИП), прибыли в ОСП по Ванинскому району для выяснения обстоятельств списания денежных средств. При обращении к судебному приставу-исполнителю Нараевой О.В., последней также было представлено поручение Ванинского районного суда об отзыве исполнительных листов, на основании которых возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, подлежащих возврату в суд. Данные сведения и документы были представлены судебному приставу-исполнителю Нараевой О.В. для принятия мер к прекращению исполнительного производства и возврату денежных средств, уплаченных административным истцом, находящимся на момент обращения административного истца на счетах ОСП. Однако, никаких действий в связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринято, денежные средства административному истцу не возвращены.

Должник (административный истец) надлежаще не была ознакомлена ни с одним из документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе спорного исполнительного производства. Действия, связанные с надлежащей доставкой таких документов должнику, административным ответчиком не осуществлены. Незаконно применены меры принудительного исполнения (наложение ареста на счета в банке и списание денежных средств со счетов, в том числе со специального счета, предназначенного для оплаты ипотечного кредита). При применении мер принудительного исполнения 28.09.2020г. не учтены обстоятельства исполнения исполнительного документа должником в полном объеме 25.09.2020г., т.е. за три дня до применения таких мер и т.д. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права административного истца.

Просила: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Нараевой О.В. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также по списанию данных денежных средств незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Нараеву О.В. осуществить возврат денежных средств, уплаченных административным истцом по исполнительному производству № от 09.09.2020, в сумме 125800,03 рублей, а также комиссии в сумме 880,6 рублей.

Административный истец Павельева Н.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Нараевой (Ващенко) О.В. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также по списанию данных денежных средств незаконными, признать несоответствующими закону постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2020 г., поскольку возврат денежных средств исполнен. Вынесением незаконных постановлений нарушены ее права на распоряжение денежными средствами, в том числе по оплате ипотеки, срок платежа по которому наступил.

Представитель административного ответчика ОСП по Ванинскому району Хабаровского края УФССП РФ судебный пристав-исполнитель Филатова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, отслеживание которой не представляется возможным. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации (банк) установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 28.09.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника. В этот же день на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от Павельевой Н.А. в размере 125800.03 руб., 63645.25 руб., 13266.14 руб. В связи с поступлением денежных средств, сумма которых достаточна для погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии наложенных ограничений, и 28.09.2020г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Также судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, будет отозван судом, вынесшим его, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство отложено. 01.10.2020 на адрес электронной почты Отделения поступило письмо с Ванинского районного суда об отзыве исполнительного документа №. На основании данного письма, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отделения, возвращены Павельевой Н.А. в полном объеме, и исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Закона. Права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, взысканные денежные средства возвращены. Просила суд в удовлетворении заявленных требований Павельевой Н.А. отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Ващенко (Нараева) О.В. и представитель УФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по Ванинскому району Филатову К.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Ванинского районного суда от 29.01.2020 года удовлетворены требования МУП «Янтарь» к Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс, солидарно с Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. в пользу МУП «Янтарь» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2019 г. в размере 125800 рублей 03 копейки, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3716 рублей, выдан исполнительный лист.

09.09.2020 года на основании указанного исполнительного листа и по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Хабаровского края вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 65458/20/27015-ИП в отношении должника Павельевой Н.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи (солидарно), пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из пояснений Павельевой Н.А. копия данного постановления административному истцу не вручалась, сведениями его наличия истец не располагала до 23.09.2020г. После указанной даты Павельева Н.А. оплатила задолженность по исполнительному производству № 65458/20/27015-ИП в размере 125800,03 рублей (25.09.2020г.), что подтверждается данными о проведения платежа портала Госуслуг.

28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Хабаровского края вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), которые и оспариваются административным истцом Павельевой Н.А.

28.09.2020 г. на счет ОСП по Ванинскому району поступили денежные средства от Павельевой Н.А. в размере 125800,03 рублей (платежное поручение от 28.09.2020 г. №), 63645,25 рублей (платежное поручение от 28.09.2020 г. №), 13266,14 рублей (платежное поручение от 28.09.2020 г. №).

Постановлениями от 28.09.2020 г. №, №, № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением от 28.09.2020 г. № отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с 28.09.2020 г. по 12.10.2020 г. включительно, в связи с отзывом исполнительного документа судом.

01.10.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда (п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со ст.29 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 2,3,6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 20.11.2018) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий:

лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Вопреки требованиям ст.24, ст.29 ФЗ- №229, пунктов 1, 2,3,6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 20.11.2018), ответчиком доказательств извещения, либо отказа Павельевой Н.А. от получения извещения о возбуждении исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения - не представлено, как и не представлено доказательств, что судебный пристав исполнитель запрашивал у оператора единого портала информацию о возможности направления Павельевой Н.А. от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленный в качестве доказательства почтовый реестр от 10.09.2020 г., не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований вышеизложенного законодательства, а кроме того, в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, п. 4.8.3.4, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику не направлялось.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020г. №, №, 27015/20/149879, обращено взыскание на средства должника на сумму 125800,03 рублей, находящиеся на счетах административного истца открытых в ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлениями от 28.09.2020 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил Павельеву Н.А. права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке, не имелось.

Принимая во внимание, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, и у нее отсутствовали сведения, что срок для добровольного исполнения требований истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Павельевой Н.А. и вынесения оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. №, №, № от 28.09.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 125800,03 рублей, находящиеся на банковских счетах Павельевой Н.А., поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 сентября 2020 года, вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило Павельеву Н.А. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании имеющаяся задолженность была оплачена административным истцом 25.09.2020 года, что подтверждается подтверждением платежа с сайта Госуслуг и проведена 26.09.2020 г. (л.д. 12), т.е. до вынесения оспариваемых постановлений 28.09.2020 г.

Следовательно, оспариваемые постановления были вынесены уже после погашения административным истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы административного ответчика о том, что свободы и законные интересы административного истца восстановлены, так как постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, взысканные денежные средства возвращены в связи с чем, производство по иску Павельевой Н.А. подлежит прекращению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда (п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), денежные средства, удержанные со счетов истца, возвращены 5.10.2020 г..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае в результате принятия незаконных постановлений об обращения взыскания на денежные средства истца, со счетов административного истца, находящихся в ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), 28.09.2020 года были списаны денежные средства, что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

Последующий возврат удержанных денежных средств не может служить основанием для признания отсутствующим факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено, что в период времени с 28.09.2020 года по 05.10.2020 года, Павельева Н.А. была лишена возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой (платежные поручения от 28.09.2020 и от 05.10.2020 г.)

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном вышеприведенными положениями законодательства, принятию мер принудительного исполнения, в отсутствие сведений об истечении срока для добровольного исполнения требований, являются незаконными, а требования Павельевой Н.А., в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч 3 со ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

28.09.2020 г. постановлениями №, №, № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в Банке ВТБ, Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ПАО АТБ. 05.10.2020 г. денежные средства возвращены Павельевой Н.А.

     Указание на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению – отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №, №, 27015/20/149879 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2020 ░. №, №, 27015/20/149879 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.