Решение по делу № 9-11/2017 ~ М-78/2017 от 16.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 января 2017г. г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., изучив предоставленные материалы по исковому заявлению Шутько А.Г. к Цеховскому Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шутько А.Г. обратился в Хабаровский районный суд с указанным заявлением.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск действительно предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, у истца существует право выбора подсудности при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, и обращения в связи с этим в суд по месту исполнения такого договора.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

В договоре займа (расписке), составленным сторонами предусмотрено, что в случае возникновения споров, связанных с займом, истец (займодавец) вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Кроме того, имеющиеся в договоре займа (расписке) исправления о подсудности иска, сторонами не заверены, что не позволяет суду сделать вывод о том, что стороны согласовали данные изменения в договор займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из квитанции, при обращении в Хабаровский районный суд, Шутько А.Г. была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.2 НК РФ, в связи с возвращением искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 23 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░