Решение по делу № 2-1493/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1493/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г.                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Кудиновой М.Ф.

с участием представителя истца Новикова В.В. – Здорика Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМЕТЕЙ», Коростелеву Р.Н. о солидарном взыскании задолженности, вытекающей из договоров займа № от 22.06.2016, № от 23.06.2016, № от 05.07.2016, № от 27.07.2016, № от 06.09.2016, а также договоров поручительства № от 22.06.2016, № от 23.06.2016, № от 05.07.2016, № от 27.07.2016, № от 07.09.2016.

В судебном заседании установлено, что согласно ст. 8 договоров займа № от 22.06.2016, № от 23.06.2016, № от 05.07.2016, № от 27.07.2016, № от 06.09.2016 сторонами по делу определена договорная подсудность – все споры и разногласия, которые могут возникнуть из указанных договоров или в связи с ними, в том числе с их заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение компетентного суда по месту нахождения займодавца, то есть истца Новикова В.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также в соответствии с п. 4.4 договоров поручительства № от 22.06.2016, № от 23.06.2016, № от 05.07.2016, № от 27.07.2016, № от 07.09.2016 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договоров или в связи с ними, в том числе с их заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение компетентного суда по месту нахождения кредитора, то есть истца Новикова В.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, из ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что сторонами по делу до принятия искового заявления к производству Советским районным судом г. Новосибирска территориальная подсудность для данного дела была согласована и изменена сторонами - спор должен рассматриваться по месту нахождения истца Новикова В.В.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 32, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Новикова В.В. Здорик Д.П. не возражал против направления дела на рассмотрение по подсудности.

Ответчики ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Коростелев Р.Н. о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялись судом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1493/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                           ░.░. ░░░░░░░