Решение от 27.02.2023 по делу № 2-1574/2023 (2-8003/2022;) от 08.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2022-011321-19 производство № 2-1574/2023

г. Великий Новгород 27 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

представителя истца – УФССП России по Новгородской области – Рядовой А.В.,

ответчика – Мартыновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УФССП России по Новгородской области к Мартыновой Е.С., Савировой Ю.Л., Шейко Е.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН №, ОГРН №) (далее также – Управление) с исковым заявлением к Мартыновой Е.С., Савировой Ю.Л., Шейко Е.С. о взыскании ущерба в размере 319 553,72 руб., причиненного в связи с взысканием на основании судебного решения с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Блинова С.А. убытков в указанном размере.

Определением судьи Инякиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Управления принято к производству суда. Предварительное судебное заседание по делу назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Савировой Ю.Л. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление Управления, в котором ответчик просила отказать в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни судьи Инякиной Н.Ю. дело передано на рассмотрение судье Ионову И.А., в связи с чем судебное разбирательство производится с самого начала (части 5 и 6 статьи 14 ГПК Российской Федерации).

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились представитель Управления Рядова А.В., заявившая о поддержании иска, и ответчик Мартынова Е.С., заявившая о непризнании иска.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска Управления без рассмотрения в связи с его подписанием лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель Управления Рядова А.В. возражала против оставления иска без рассмотрения. Ответчик Мартынова Е.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Управления подписано его представителем Рядовой А.В., действующей на основании доверенности.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 54 данного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К исковому заявлению Управления приложена заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Управление уполномочивает Рядову А.В. «представительствовать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах без права передоверия, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу правами, в том числе правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, обжалования судебного акта, заключения мирового соглашения, в том числе при рассмотрении административных дел с правом 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд…»

Аналогичным образом полномочия Рядовой А.В. сформулированы в представленной в судебном заседании новой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в доверенности Управления, выданной Рядовой А.В., отсутствует прямое указание на право представителя на подписание искового заявления (в рамках гражданского судопроизводства), предъявление его в суд.

В судебном заседании Рядова А.В. пояснила, что иной доверенности, предусматривающей право на подписание искового заявления от имени Управления, у нее нет.

Принимая во внимание, что исковое заявление Управления подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░