Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3010/2022 ~ М-2551/2022 от 12.09.2022

Дело № 2а-3010/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Неретиной Анастасии Вячеславовны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Неретина А.В., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области Макаровой А.В. Свои требования мотивировала тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 02.03.2021 определен порядок общения отца Какушкина Р.И. с ребенком ФИО1, <дата> рождения. В ходе исполнительного производства она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, жалобами по мотиву боязни ребенка своего отца, на которые ответа не получила. Также судебным приставом исполнителем 27.04.2022, 28.05.2022, 13.08.2022, 27.08.2022, 08.10.2022 вынесены акты совершения исполнительских действий. Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, акты совершения исполнительских действий незаконными.

Административный истец Неретина А.В. и ее представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ЭГОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что данное исполнительное производство прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения по общению отца с дочерью.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Какушкин Р.И. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Окружное Управление социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда МО от 02.03.2021 года, вступившим в законную силу, определен порядок общения отца Какушкина Р.И. с дочерью ФИО1 <дата> рождения.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.В ходе исполнительного производства Неретина А.В. неоднократно письменно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, жалобами, ходатайствами по мотиву боязни ребенком своего отца, на которые 29.09.2022 года получила письменный ответ.

Также в ходе исполнительного производства 23.04.2022,28.05.2022,13.08.2022,27.08.2022,08.10.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области Макаровой А.В. в отношении Неретиной А.В. вынесены постановления о не предоставлении ребенка отцу в дни общения, установленных решением суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой А.В. от 26.10.2022, в связи с заключением между Неретиной А.В. и Какушкиным Р.И. мирового соглашения по вопросу общения отца с дочерью, исполнительное производство № прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются все основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в ходе исполнения исполнительного производства №, в связи с прекращением данного исполнительного производства, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.04.2022, 28.05.2022, 13.08.2022, 27.08.2022, 08.10.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.