Дело № 1-186/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 декабря 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Храмцова С.А., Когтева И.К.,

подсудимого Кравчука В.А.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 от 10.12.2002г. и ордер № 1324 от 08.12.2016 г., представителя потерпевшего Трусова И.И. - адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение № 1436 от 02.04.2007г. и ордер № 165 от 08.12.2016 г.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кравчука В.А., <данные изъяты>.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.А., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит преступный характер его действий, путем взлома ворот при помощи физической силы, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гр. Трусову И.И., которым распорядился в своих личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кравчук В.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Кравчук В.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кравчук В.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и администрацией Крыловского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 179,181), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.173).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное инкриминируемое деяние средней тяжести, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкому соответственно по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части настоящего приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отношение к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, фактическое проживание с сожительницей ФИО1, а также то, что отбыв наказание в виде лишения свободы за преступление и будучи освобожденным, вновь совершил инкриминируемое деяние против собственности, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом ст.68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кравчука В.А. требований ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности Кравчука В.А. не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что Кравчук В.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, а инкриминируемое деяние, совершено им до вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст.69 ч.4 УК РФ с зачетом периода отбытого основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняется самостоятельно и сложению с лишением свободы не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом по смыслу закона дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Кравчуку В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд в действиях подсудимого признал рецидив преступления.

По уголовному делу потерпевшим Трусовым И.И. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший Трусов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается медицинским освидетельствованием о смерти (л.д.67). Согласно ответа нотариуса Кировского нотариального округа наследственное дело наследодателя Трусова И.И. не заводилось. Статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства, равно как срок его принятия, составляющий шесть месяцев со дня открытия наследства. На момент рассмотрения дела шестимесячный срок принятия наследства не истек, круг наследников не определен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ деньги, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства. Поскольку потерпевший умер, наследников не установлено, 6 денежных купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, изъятых у подсудимого Кравчука В.А., нажитых преступным путем, следует обратить в доход государства, что также согласуется с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку не установлен владелец – наследник указанных денежных средств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голощаповой Т.А. за работу в суде за защиту подсудимого, а также адвокату Кузьмину К.А. за работу в суде за представительство потерпевшего, отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-186/2016

Категория:
Уголовные
Ответчики
Кравчук В.А.
Суд
Кировский районный суд Приморского края
Судья
Щербелев Андрей Юрьевич
Дело на сайте суда
kirovsky.prm.sudrf.ru
07.11.2016Регистрация поступившего в суд дела
07.11.2016Передача материалов дела судье
25.11.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Провозглашение приговора
23.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее