Решение по делу № 2-4267/2016 от 05.04.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 01.06.2016 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата                             <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юсуповой Н.С., при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишутиной ФИО1, Ишутиной ФИО2, Ишутиной ФИО3 к КГАУ «Приморский театр оперы и балета» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате наследодателю,

Установил:

    Ишутина Д.Н., Ишутина П.В., Ишутина Е.В. обратились в суд с названным иском, в котором просят взыскать с Ответчика в равных долях денежные средства, подлежащие выплате ФИО4, умершему дата В обоснование указали, что Ишутин В.Н. в период с дата по дата работал в КГАУ «Приморский театр оперы и балета» на условиях гражданско-правового договора. Работы по договорам выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ не заявлялось. дата ФИО4 скончался. Денежные средства в размере 1402.299 рублей в качестве вознаграждения по исполненным работам Ишутину В.Н. при жизни не выплачены. Истцы состоят в родственных связях с умершим ФИО7 – супруга и две несовершеннолетние дочери. дата от Истцов в адрес Ответчика направлено заявление о выплате денежных средств, подлежащих выплате ФИО4 Данное требование к моменту судебного разбирательства со стороны Ответчика не исполнено, ответа не дано. Сослались на ст. 1183 ГК и просили суд взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие выплате наследодателю в равных долях наследникам Ишутиноы Д.Н. (супруге) 467 433 рублей, Ишутиной П.Е. и Ишутиной Е.А – несовершеннолетним дочерям по 467 433 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лемеш С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей распределить в равных долях истцам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией с указанием почтового отделения Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка ответчика, его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истцов против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что умерший дата ФИО4 (л.д. 5 свидетельство о смерти) приходится Истцам близким родственником: мужем Ишутиной Д.Н. (л.д. 6 свидетельство о браке) и отцом несовершеннолетних Ишутиной П.В. и Ишутиной Е.В. (л.д. 7, 8 свидетельства о рождении).

Как наследодатель, ФИО4 обладал правом на получение вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг – л.д.9-11, 13-15, 17-19, 21-23, 25—27, заключенных в 2015 году с КГАУ «Приморский театр оперы и балета». Актами сдачи-приёмки оказанных услуг подтверждается факт надлежащего исполнения услуг со стороны наследодателя л.д. 12, 16, 20, 24, 28. Факт задолженности по уплате вознаграждения Ответчиком не опровергается.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

    Главой 65 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок наследования отдельных видов имущества.

Как следует из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При этом указанные суммы не подлежат наследованию в общем порядке путем подачи заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии предъявления требования о выплате сумм в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № ФИО4 умер дата. При таких обстоятельствах направление заявления о выдачи денежных средств дата –(л.д. 29-30) осуществлено в пределах четырехмесячного срока, установленного статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт направления заявления о выдачи денежных средств в установленный срок подтверждается письмом почтовой службы от дата, оформленного к авианакладной № (л.д. 31).

Согласно положению пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Из анализа содержания договоров возмездного оказания услуг следует, что наследодатель ФИО4 регулярно и в течение длительного времени осуществлял функции педагога-репетитора и исполнителя партий в операх.

При таких обстоятельствах суммы, подлежавших выплате наследодателю в качестве вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, признаются судом в качестве денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и соответственно подлежащих выплате членам его семьи.

Суд, принимая во внимание малолетний возраст дочерей наследодателя: Ишутиной П.В. и Ишутиной Е.В., а также отсутствие самостоятельного заработка с 2009 года у жены наследодателя Ишутиной Д.Н., приходит к выводу о правомерности требований всех трёх Истцов.

При подаче искового заявления Ишутиной Д.Н., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей оплачена государственная пошлина в размере 300, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ – 467433 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ – 467 433 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ – 467 433 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░