Решение по делу № 2-5357/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/14 по иску Суховой В. Д. к Васильченко Л. Д. и Фурсову А. В. о взыскании убытков,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что г. между ней и Фурсовым А.В. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому она передала бесплатно в собственность Фурсова А.В. ? долю квартиры по адресу: г.Москва, ул.,. По условиям данного договора Фурсов А.В. обязался выплачивать ей пожизненно ренту и сохранить в пожизненном пользовании указанная квартира. Однако в нарушение условий договора, Фурсов А.В. возможность проживать в квартире истице не предоставил, ключи от квартиры не передал. Кроме того, Васильченко Л.Д., которая является собственником другой ? доли указанной квартиры, также чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением; не выполняет решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24.06.2013г. о нечинении истице препятствий в пользовании и проживании в данной квартире. В связи с неправомерными действиями ответчиков, она вынуждена оплачивать свое проживание в гостинице; за период с 13.08.2014г. по 06.11.2014г. оплаченная сумма составляет 172350 рублей, которую она просит взыскать с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Васильченко Л.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что никаких препятствий в проживании истицы в квартире она не чинит.

Представитель ответчика Фурсова А.В. по доверенности Тарасов А.С. возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что Фурсов А.В. ни чинит истице препятствий в пользовании квартирой; ключи ей переданы в присутствии судебного пристава-исполнителя; не проживает в указанной квартире истица по собственному желанию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Суховой В.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора пожизненной ренты от 23.03.2012г. Сухова В.Д. передала бесплатно в собственность Фурсова А.В. ? долю в квартире по адресу: г.Москва, ул.. При этом за Суховой В.Д. пожизненно сохранялось бесплатное право пользования и проживания во всей квартире.

Как пояснила истица в судебном заседании, поскольку ответчики не пускают ее в указанную квартиру, она вынуждена проживать в гостинице, где оплачивает свое проживание; за период с 13.08.2014г. по 06.11.2014г. она оплатила 172350 рублей, которые просит взыскать как понесенные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании Сухова В.Д. на основании договора пожизненной ренты от 24.02.2012г. передала в собственность Фурсова А.В. квартиру по адресу: г.Москва, ул.; 02.02.2012г. Сухова В.Д. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул..

Таким образом, Сухова В.Д., по-мимо, квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул., истица вправе проживать и пользоваться всей квартирой по адресу:г.Москва, ул. /на основании договора пожизненной ренты/, а также собственной квартирой по адресу:г.Москва, ул. /на основании договора купли-продажи/.

То есть, доводы истицы о том, что ответчики причиняют ей убытки, не пуская ее в квартиру по адресу: г.Москва, ул., и вынуждая ее проживать в гостинице, не состоятелен и судом во внимание не принимается, поскольку у истицы имеется другое место жительство, а потому необходимости проживать в гостинице и нести в связи с этим расходы, у истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░