Решение по делу № 1-99/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                        21 августа 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Матина Д.А.,

защитника Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матин Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2012 году, в один из дней, Матин Д.А. на <адрес>, обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел 16 патронов калибра 7,62х39 мм, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов; 2 патрона калибра 7,62х54 мм, являющиеся охотничьими патронами, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (карабинам Тигр, винтовкам Тайфун. Зенит, МЦ-17 и др.), изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов.

Непосредственно сразу после этого, Матин Д.А., имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий, перенес приобретенные им 16 патронов калибра 7,62х39 мм, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов; 2 патрона калибра 7,62х54 мм, являющиеся охотничьими патронами, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (карабинам Тигр, винтовкам Тайфун. Зенит, МЦ-17 и др.), изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов к себе домой по <адрес> <адрес>, где стал осуществлять их незаконное хранение до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, тем самым, нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п.54 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Подсудимый Матин Д.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Матин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Матин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Матин Д.А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Матина Д.А. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матина Д.А., суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также <данные изъяты> предусмотренное п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, удовлетворительные его характеристики по месту жительства, что он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Матина Д.А., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Матина Д.А. материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, старшим УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, указывающим на то, что в отдел полиции он доставлялся, жалоб на него не поступало и в употреблении спиртных напитков он не замечен. Главой МО Катандинское сельское поселение ФИО7 он характеризуется удовлетворительно, что занимается случайными заработками и личным подсобным хозяйством и себя обеспечивает заработком, к административным мерам воздействия не привлекался и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого Матина Д.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра он не состоит. Суд считает, что подсудимый Матин Д.А. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания в соответствии ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, средней категории тяжести, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд назначает Матину Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ установив ему испытательный срок, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него определенные обязанности, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Также суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, считает не целесообразным назначение Матину Д.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для замены Матину Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Матину Д.А. положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Матин Д.А. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде -1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать Матина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 16 гильз от патронов калибра 7,62х54 мм., которые хранятся при материалах дела, передать в распоряжение отделения МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г № 150- ФЗ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова